Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-4136/16

г. Пермь

12 мая 2016 г.

Дело N А60-49483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1026604957170, ИНН 6670007965) - Ковалев А.А., паспорт, доверенность от 08.04.2016 года; Ударцева О.А., паспорт, доверенность от 11.01.2016;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (ОГРН 1126615000016, ИНН 6681000016) - Гуторова Е.В., удостоверение, доверенность от 11.09.2016 года; Фомина Е.А., удостоверение, доверенность от 11.11.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года

по делу N А60-49483/2015,

принятое судьей Л.Ф. Савиной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО ГЭСКО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 52 от 23.07.2015 года и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1025 от 23.07.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом положений п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, утраченная сверх установленных нормативов тепловая энергия изначально не являлась в силу закона объектом налогообложения, так как не обусловлена договорными обязательствами.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители заявителя возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, представленной 20.01.2015 ООО ГЭСКО.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 05.05.2015 N 597.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесены решение от 23.07.2015 N 1025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение об отказе в возмещении сумм НДС от 23.07.2015 N52.

На основании указанных решений налогоплательщик привлечен к ответственности п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 265 595,45 рублей, доначислен НДС в размер 1362 700 рублей, пени в сумме 54 012,03 рублей, отказано в возмещении 3 649 345 рублей.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о том, что часть приобретенной тепловой энергии в количестве 40 361,063 Гкал (технологические потери, образовавшиеся при транспортировке тепловой энергии) фактически не была доставлена до потребителей энергии, то есть не участвовала в операциях, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.09.2015 N 1073/15 указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком понесены реальные затраты, связанные с приобретением тепловой энергии.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из оспариваемого решения следует, что общество в проверяемом периоде приобретало тепловую энергию в воде, теплоноситель у ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая Компания" (Филиал "Свердловский").

Выставленные поставщиком тепловой энергии счета-фактуры были включены налогоплательщиком в книгу покупок, а суммы налога на добавленную стоимость включены в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Кодекса организации признаются налогоплательщиками НДС.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 Кодекса являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О указано что, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 Кодекса позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Из материалов дела следует, что Общество с 01.01.2010 по 30.09.2014 применяло упрощенную систему налогообложения. С 19.12.2014 на основании заявления утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с увеличением численности (более 100 человек).

ООО "ГЭСКО" с 4 квартала 2014 года осуществляет следующие виды деятельности: передача пара и горячей воды (продажа приобретенной у Филиала "Свердловский" ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая Компания"; производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

В налоговой декларации за 4 квартал 2014 года сумма налога по приобретенным товарам и услугам, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ превышает сумму налога, исчисленную с реализации товаров (работ, услуг) в связи с тем, что количество, приобретенной тепловой энергии больше чем количество тепловой энергии, предъявленной потребителям. Так, за 4 квартал 2014 года приобретено 123 045 Гкал на сумму 84 887 515,07 рублей, а реализовано 63 349,22 Гкал на 82 115 163,81 рубля.

Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

С учетом особенностей деятельности по передаче тепловой энергии (практическое совпадение момента производства, транспортировки и распределения энергии; невозможность сохранения и накопления тепловой энергии на складе; невозможность возврата тепловой энергии), технологические потери тепловой энергии возникают вследствие неизбежных причин, таких как тепловые потери через изоляцию трубопроводов (остывание), потери возникают при проведении необходимых технических испытаний сетей, а также вследствие аварий, утечек в связи с изношенностью тепловых сетей.

Таким образом, указанные потери являются необходимым технологическим расходом тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям.

Согласно концессионному соглашению от 21.08.2014 ООО "ГЭСКО" (концессионер) обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущество, право собственности на которое принадлежит Администрации Нижнетуринского городского округа (концеденту). К реконструкции и (или) модернизации объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием и т.д. Объектом соглашения, являются объекты теплоснабжения. Сроки выполнения условий соглашения установлены Приложением к соглашению. Общий срок действия соглашения до 21.08.2021.

Согласно экспертному заключению от 16.09.2015 ООО "НПП "ТОР-УГА" изношенность тепловых сетей, переданных заявителем по указанному соглашению, составляет от 57% до 80%.

Заявителем заключен договор с ООО "ТГК N 9" от 22.08.2014 N 9200-FA057/01-003/2014 на поставку тепловой энергии и теплоносителя, которым, в том числе, установлен порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях покупателя.

В соответствии с п. 1 Приложения N 6 к договору величина утечки теплоносителя в сетях покупателя принимается на основании приборов учета покупателя, но не ниже нормативного.

В материалы дела представлен приказ за подписью руководителя Общества об учете расходов на технологический процесс, связанных с возникновением технологических потерь при транспортировке тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 4), сами расчеты потерь тепловой энергии со ссылками на первичную документацию и нормативные правовые акты, акты технологического нарушения (прорыва т.е.), сметные расчеты, справки по температуре наружного воздуха и др. Кроме того, обоснованность расчетов потерь тепловой энергии на тепловых сетях подтверждается имеющимся в материалах дела Экспертным заключением от 16.09.15 г. по выявлению и анализу причин возникновения сверхнормативных потерь.

Доводы инспекции о завышении обществом суммы нормативных потерь тепловой энергии на 363,063 Гкал. правомерно отклонен судом первой интенции, поскольку указанные потери являются необходимым технологическим расходом тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям и весь объем тепловой энергии, в том числе утерянной в процессе транспортировки до конечных потребителей, был приобретен и использован заявителем непосредственно для осуществления деятельности по реализации конечным потребителям тепловой энергии, то есть для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, в обоснование права на налоговые вычеты обществом представлены все предусмотренные законом документы, подтверждающие наличие права на налоговые вычеты в спорном размере. Доказательств иного инспекцией не представлено.

Заявителем подтверждено приобретение тепловой энергии и принятие ее на учет, соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса.

Документального подтверждения того, что заявитель приобрел спорную тепловую энергию для целей деятельности, не подлежащей налогообложению НДС, реализовал ее третьим лицам, использовал для своих целей, либо мог фактически передать тепловую энергию своим контрагентам без понесения сверхнормативных потерь, налоговым органом не представлено.

Доказательств использования приобретенной тепловой энергии для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на спорные налоговые вычеты и незаконности оспариваемых решений инспекции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года по делу N А60-49483/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева