Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 1999 г. N КА-А40/2538-99 Рассматривая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда об обязании ответчика возвратить истцу переданные по недействительной сделке акции, необходимо учесть, что с ответчика должна быть взыскана реальная стоимость акций, определенная на момент вынесения определения об изменении способа исполнения решения (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 1999 г. N КА-А40/2538-99

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2000 г. N 4879/98 настоящее постановление отменено

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2000 г. N КА-А40/1988-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.98 по настоящему делу признана недействительной сделка купли-продажи ценных бумаг, заключенная 22.12.95 между КБ "Национальный кредит" и Сбербанком России, и последний обязан судом передать названному коммерческому банку-истцу 348495 обыкновенных именных акций Сбербанка России, полученных по этой сделке на сумму 34850196 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением этого решения суда конкурсный управляющий КБ "Национальный кредит" в порядке ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об изменении способа и порядке его исполнения и просил суд взыскать стоимость акций в денежном выражении по ценам ММВБ на день принятия решения - 419587980 руб.

Определением от 21.05.99 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил данное заявление истца, взыскав со Сбербанка Российской Федерации 34850196 руб. 99 коп. В остальной части заявления отказано.

В апелляционном порядке правильность этого определения суда не проверялась.

Не согласившись с данным актом суда, конкурсный управляющий КБ "Национальный кредит" оспорил его в кассационном порядке, считая незаконным в части, касающейся определения денежного эквивалента невозвращенных акций.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам. Представители Сбербанка России возражали против удовлетворения жалобы как необоснованной и не соответствующей требованиям процессуального законодательства.

Обсудив доводы жалобы, выслушав мнения представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене в части, касающейся определения эквивалентной стоимости акций, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего КБ "Национальный кредит" об изменении способа и порядка исполнения решения суда, принятого по настоящему делу, суд установил, что отсутствие акций у Сбербанка России подтверждено письмом держателя реестра ЗАО "Статус" от 24.02.99, актом судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания от 02.04.99, постановлением об окончании исполнительного производства от 02.04.99. Считая, что документально подтверждено отсутствие реальной возможности у должника передать акции взыскателю, и исходя из принципа обязательности судебных решений, суд нашел заявление истца подлежащим удовлетворению в части и взыскал со Сбербанка России в возмещение стоимости 348495 невозвращенных по решению суда именных акций, эмитентом которых является сам должник, 34850196 руб. 99 коп. (в новом масштабе цен), т.е. сумму, указанную в договоре от 22.12.95. В определении указано, что рассчитанная заявителем сумма акций 419587980 руб. по ценам ММВБ на день принятия решения не может быть взыскана, т.к. противоречит сумме, определенной в решении, и требования на эту сумму не предъявлялись истцом и судом не рассматривались.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с правильностью произведенного судом первой инстанции изменения порядка и способа исполнения решения от 03.04.98, считает неверным вывод суда, касающийся определения денежного эквивалента невозвращенных акций.

В соответствии с ч.2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождения.

Принимая решение от 03.04.98, суд в его резолютивной части по правилам названной нормы процессуального законодательства указал вид имущества и его стоимость, определенную договором от 22.12.95, записав при этом следующее: "Обязать Сбербанк России передать КБ "Национальный кредит" 348495 обыкновенных именных акций Сбербанка России, полученных по договору от 22.12.95 на сумму 34850196 руб. 99 коп. (в масштабе цен 01.01.98)".

То есть, вопрос о стоимости акций не рассматривался по существу судом.

При разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения недопустимо уменьшение размера взыскиваемой суммы. Взысканию подлежала реальная стоимость акций, определенная на момент вынесения определения в порядке ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о действительной стоимости акций не рассматривался судом, определение в части, касающейся взыскания 34850196 руб. 99 коп., подлежит отмене, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного решения указанного вопроса.

В связи с окончанием кассационного производства отменяется приостановление, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.99 N КА-А40/2538-99.

Руководствуясь ст.ст. 170, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.99 по делу N А40-2883/98-78-8 отменить в части взыскания со Сбербанка России в пользу К.Б "Национальный кредит" 34850196 руб. 99 коп. и в этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части названное определение суда оставить без изменения.

Отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.99 N КА-А40/2538-99 о приостановлении исполнения вышеупомянутого определения суда.