Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 05АП-3422/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - обязанности лиц, участвующих в деле - надлежащее исполнение)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 05АП-3422/16

г. Владивосток

12 мая 2016 г.

Дело N А51-18853/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционную жалобу Ивановской Милы Николаевны, апелляционное производство N 05АП-3422/2016

на определение от 08.04.2016

по делу N А51-18853/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Гидроэлектромонтаж"

к открытому акционерному обществу "ДАЛЬЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Лицо, не участвующее в деле - Ивановская Мила Николаевна считая, что определением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2016 непосредственно затрагиваются ее права и обязанности, обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Текст апелляционной жалобы Ивановской Милы Николаевны не содержит обоснование того, каким образом обжалуемым определением суда первой инстанции затронуты ее права или обязанности.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин