Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 07АП-3144/16

г. Томск

12 мая 2016 г.

Дело N А45-23651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Т.В. Макеевой по дов. от 21.12.2015

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ Партнер" (07АП-3144/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 по делу N А45-23651/2015 (судья Т.Е. Красникова) по иску ООО "АРТ Партнер" к АО "Региональные электрические сети" о взыскании 300 251 руб., при участии в деле качестве третьего лица - ООО "ВЕЛЛ", по встречному иску АО "Региональные электрические сети" к ООО "АРТ Партнер" о зачете встречных однородных требований в размере 295 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ Партнер" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к АО "Региональные электрические сети" о взыскании 300 251 руб., из которых основной долг в сумме 295 000 руб., пени в сумме 5 251 руб., начисленных за период с 16.05.2015 по 10.11.2015.

АО "Региональные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской со встречным иском к ООО "АРТ Партнер" о зачете встречных однородных требований в размере 295 000 руб.

Решением арбитражного суда от 16.02.2016 (резолютивная часть объявлена 09.02.2016) первоначальный и встречный иски удовлетворены. Произведен зачет части требований АО "Региональные электрические сети" к ООО "ВЕЛЛ" об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N И-71-13 от 02.08.2013 за период с 01.01.2014 по 03.03.2015 в размере 295 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АРТ Партнер" в апелляционной жалобе просит его изменить и отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что ответчиком избран неверный способ защиты права. Для осуществления зачета АО "РЭС" вправе заявить требования о взыскании денежных средств с правопреемника ООО "ВЕЛЛ" - ООО "АРТ Партнер". С момента подписания актов выполненных работ каких-либо заявлений о зачете взаимных требований ни в адрес ООО "АРТ Партнер", ни в адрес ООО "ВЕЛЛ" не поступало, что свидетельствует о невозможности прекращения обязательства посредством реализации права на одностороннее заявление о зачете и предполагает применение иного порядка для прекращения обязательства. Суд неправильно применил ст.132 АПК и принял к производству встречный иск.

АО "Региональные электрические сети" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают ее не подлежащей удовлетворению, указывая, в том числе на то, что должник вправе защититься от иска предъявлением встречного искового заявления, содержащего требование о проведении зачета.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку АО "Региональные электрические сети" не заявило возражений против проверки судебного акта в части в порядке, предусмотренном ч.5 ст.268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения встречного иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между ООО "ВЕЛЛ" (подрядчик) и ОАО "РЭС" (заказчик) заключен договор подряда N И-48-14 от 02.04.2014, по условиям которого:

- заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется на основании технического задания на проектирование и исходных данных, предоставленных заказчиком (Приложение N 1 к договору), выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по Инвестиционной программе ОАО "РЭС" 2014 г. "Реконструкция эл. сетей 10-0,4 кВ на территории области" на объекте, указанном в Приложении N 1 к договору (п. 1.1);

- стоимость работ по настоящему договору является договорной и не должна превышать 295 000 руб., в т.ч. НДС - 45 000 руб. (п. 3.1);

- оплата по договору производится в течение 60 (шестидесяти) дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ и получения от подрядчика надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работы, счетов-фактур и других документов, подлежащих оформлению в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (п. 3.3);

- сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ, оформленным в соответствии с требованиями законодательства РФ (Приложение N 2 к договору) (п. 5.1);

- по завершению полного объема работ, предусмотренного настоящим договором, подрядчик направляет заказчику составленный и подписанный со своей стороны акт о приёмке выполненных работ. Заказчик принимает выполненные работы в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ и направляет подрядчику подписанный акт о приемке или мотивированный отказ в приеме работ (п. 5.2).

Согласно приложению N 1 проектно-изыскательские работы по инвестиционной программе ОАО "РЭС" 2014 г. "RAB.Реконструкция эл. сетей 10-0,4 кВ на территории области" выполнялись на объекте: ВЛ-0,4 кВ с. Искра (инв. 20364), КТП-10/0,4 кВ 250-кВа N 479 п. Искра (инв. 19937), КТП-10/0,4 кВ 160 кВа N 489 п. Искра (инв. 19932), КТП-10/0,4 кВ 250 кВа N985 п. Искра (инв.19931).

Оплата по договору должна была быть произведена 15.05.2015 согласно условиям заключенного договора.

20.07.2015 ООО "ВЕЛЛ" уступило право требования денежных средств по договору N И-48-14 от 02.04.2014 ООО "АРТ партнёр". О состоявшейся переуступке ОАО "РЭС" извещено 20.07.2015.

Наличие не оплаченной задолженности в сумме 295 000 руб. послужило основанием для обращения ООО "АРТ Партнер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, на момент уступки права требования АО "РЭС" имело к ООО "ВЕЛЛ" встречные требования об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N И-71-13 от 02.08.2013 за период с 01.01.2014 по 03.03.2015 (427 дней) в размере 881 755 руб., что подтверждено судебным актом Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А45-1969/2015 и послужило основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из непредставления в материалы дела доказательств оплаты выполненных работ, наличия оснований для проведения частичного зачета неустойки по договору подряда N И-71-13 от 02.08.2013 в сумме 295 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и иными способами, предусмотренными законом либо договором. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства (п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А45-1969/2015 с ООО "ВЕЛЛ" в пользу ОАО "Региональные электрические сети" взыскано 881 755 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение сроков выполнения обязательств (до 31.12.2013 согласно п. 4.1 договора) по договору подряда N И-71-13 от 02.08.2013.

Из ч.2 ст. 69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ст. 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Поскольку срок исполнения требования ОА "РЭС" к ООО "ВЕЛЛ" об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N И-71-13 от 02.08.2013 к моменту заключения договора уступки N 002/2015 от 20.07.2015 наступил, АО "РЭС" в соответствии со ст. 412 ГК РФ вправе зачесть требования к ООО "ВЕЛЛ" в счет погашения задолженности требований, перешедших к ООО "АРТ Партнёр" по договору уступки.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 386 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями ст.ст. 407,410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Как указано в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

На основании перечисленных выше норм и разъяснений, после АО "РЭС" могло провести зачет встречных однородных требований только путем предъявления встречного иска.

Учитывая, что требования АО "РЭС" к первоначальному кредитору об уплате неустойки носят имущественный характер, суд первой инстанции правильно применил нормы ст. 412 ГК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ и произвел зачет встречных однородных требований.

Довод подателя жалобы о том, что для осуществления зачета АО "РЭС" вправе заявить требования о взыскании денежных средств с правопреемника ООО "ВЕЛЛ" - ООО "АРТ Партнер", отклоняется судом как не обоснованный.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство ООО "ВЕЛЛ" перед АО "РЭС" по уплате неустойки возникло на основании договора подряда N И-71-13 от 02.08.2013.

ООО "АРТ Партнёр" стороной данного договора не является, обязательства ООО "ВЕЛЛ" к ООО "АРТ Партнер" не переходили (документов о переводе долга в дел не представлено), следовательно, у АО "РЭС" отсутствовали основания для предъявления к нему иска.

В то же время, нормы ст. ст.368, 412 ГК РФ, ст. 170 АПК РФ позволяют должнику защититься от требований, предъявленных новым кредитором, заявлением о проведении зачета на требование, которое должник мог бы предъявить предыдущему кредитору, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545 по делу N А13-1513/2014.

С учетом изложенного, утверждение подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции ст.132 АПК РФ и необоснованном принятии встречного иска со ссылкой на то, что АО "РЭС" заявило нематериальное требование, которое не ведет к зачету первоначальных требований, подлежит отклонению.

К тому же, довод ООО "АРТ Партнёр" об отсутствии имущественного характера заявленного требования оценивался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Принимая во внимание указанное выше, судом первой инстанции правомерно удовлетворено встречное требование о проведении частичного зачета взысканной по договору N И-71-13 от 02.08.2013 неустойки в сумме 295 000 руб. Апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя, поскольку ООО "АРТ Партнёр" заявляло ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 по делу N А45-23651/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРТ-Партнер" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева