Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 07АП-1146/16

г. Томск

12 мая 2016 г.

Дело N А45-24621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции, дело N А45-24621/2015 в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал" к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании 61 507 рублей 63 копеек задолженности, 10 000 рублей расходы за оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - ООО "Глобал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") о взыскании 61 507 рублей 63 копеек задолженности, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2016 года с ООО "Виктория" в пользу ООО "Глобал" взыскано 61 507 руб. 63 коп. задолженности, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, государственная пошлина в сумме 2 460 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, указывает, что ответчик погасил часть долга в сумме 15 000 руб., соответственно сумма задолженности составляет 46 507 руб.; полагает, что судебные расходы в сумме 5 000 руб. чрезмерны и не доказаны истцом.

Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, в материалы дела не поступал.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение судом дела в отсутствие извещения ответчика о начавшемся процессе.

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.11.2015 было направлено ООО "Виктория" по адресу: с.Каменка, ул. Заводская 28а.

Почтовый конверт с копией определения от 25.11.2015 возвратился в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи о причине невручения - "истек срок хранения" (л.д. 41).

Вместе с тем, в материалах не имеется доказательств надлежащего соблюдения работниками отделения почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи в части доставления и вручения адресату отправлений разряда "Судебное", на почтовом конверте отсутствуют соответствующие отметки.

Определением от 12.04.2016 года в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначив рассмотрение дела в судебном заседании на 09 час. 00 мин. 05.05.2016 года.

Ответчику предложено представить отзыв на иск с документально подтвержденными возражениями, если таковые имеются.

Отзыв, документы, свидетельствующие о частичном погашении долга, ответчиком не представлены.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО "Глобал" подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 между ООО "Глобал" (поставщиком) и ООО "Виктория" (покупателем) заключен договор поставки N 04/03-15, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар - продукты питания (молочная продукция).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату полученного по договору товара путем безналичного перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика, согласно подписанной сторонами спецификации и счету-фактуре. Оплата производится в течение 15-ти календарных дней с момента подписания накладных.

31.08.2015 ООО "Глобал" и ООО "Виктория" заключили соглашение к договору поставки, в соответствии с которым покупатель подтверждает факт неисполненных обязательств перед поставщиком в части осуществления задолженности, отраженной в акте сверки взаимных расчетов на 31.08.2015. Задолженность покупателя перед поставщиком составляет 71 507 рублей 63 копеек.

Претензионный порядок, предусмотренный пунктом 8.1 договора истцом соблюден, ответа на претензию от 08.10.2015 N 1/10 от ответчика не последовало.

Таким образом, наличие задолженности в сумме 61 507 руб. 63 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара в рамках исполнения обязательственных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 61 507 руб. 63 коп. не представлены, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным.

Довод о том, что ответчик погасил часть долга в сумме 15 000 руб. и соответственно сумма задолженности составляет 46 507 руб., не принимается судом, поскольку соответствующие доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не были представлены ответчиком в материалы дела, и кроме этого в случае погашения задолженности, ответчик не лишен возможности предъявить документы, подтверждающие данное обстоятельство, на стадии исполнения решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 30.07.2015 N 297-1/15, приказ от 19.06.2015, платёжное поручение от 02.07.2015 N 1123.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, приняв во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 5 000 является разумной.

В силу части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебном разбирательстве, своих возражений относительно исковых требований не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, приходит выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2016 года по делу N А45-24621/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал" 61 507 руб. 63 коп. задолженности, судебные расходы в сумме 5 000 рублей и 2 460 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

О.Б. Нагишева