Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 12АП-3756/16
г. Саратов |
|
12 мая 2016 г. |
Дело N А12-1459/2016 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-1459/2016, (судья С.В. Лазаренко)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сингам" (ОГРН 1023404243136, ИНН 3446012665) к
обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ОГРН 1103444003002, ИНН 3444177534)
о взыскании 8 736 руб,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-1459/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 12 апреля 2016 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 11 мая 2016 года, в виду её несоответствия требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судом направлены по адресу: 404130, Россия, Волжский, Волгоградская область, ул. Пушкина, д. 117п.
Указанное определение почтовым отправлением N 78313, было возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения".
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании положений статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу
Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-1459/2016 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 апреля 2016.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-1459/2016.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Судья |
Н.А. Клочкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-1459/2016
Истец: ООО "СИНГАМ"
Ответчик: ООО "ЭкоЦентр"