Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 11АП-4505/16

г. Самара

12 мая 2016 г.

Дело N А72-5170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года по делу N А72-5170/2013 (судья Кнышевский Д.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" о рассрочке исполнения судебного акта,

по иску акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск,

к открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г.Ульяновск,

с участием заинтересованного лица:

судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Гаврилова А.И.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2013 по делу N А72-5170/2013 на 30 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2016 заявление ОАО "ГУК Засвияжского района" принято к производству, назначено судебное заседание; привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Гаврилова А.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года заявление открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" удовлетворено.

Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2013 по делу N А72-5170/2013 с погашением по следующему графику:

01.2016 - 180700 руб.;

02.2016 - 180700 руб.;

03.2016 - 180700 руб.;

04.2016 - 180700 руб.;

05.2016 - 180700 руб.;

06.2016 - 180700 руб.;

07.2016 - 180700 руб.;

08.2016 - 180700 руб.;

09.2016 -180700 руб.;

10.2016 - 180700 руб.;

11.2016 - 180700 руб.;

12.2016 - 180700 руб.;

01.2017 - 180700 руб.;

02.2017 - 180700 руб.;

03.2017 - 180700 руб.;

04.2017 - 180700 руб.;

05.2017 - 180700 руб.;

06.2017 - 180700 руб.;

07.2017 - 180700 руб.;

08.2017 - 180700 руб.;

09.2017 - 180700 руб.;

10.2017 - 180700 руб.;

11.2017 - 180700 руб.;

12.2017 - 180700 руб.;

01.2017 - 180700 руб.;

02.2017 - 180700 руб.;

03.2017 - 180700 руб.;

04.2017 - 180700 руб.;

01.2017 - 183680,39 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о рассрочки.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" о взыскании 5 423 980 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.09.2013 Арбитражным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист серии АС N 002581110.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2014 удовлетворено ходатайство ОАО "Ульяновскэнерго" о замене должника в связи с процессуальным правопреемством на ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района".

ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2013 по делу N А72-5170/2013 на 30 месяцев.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" о предоставлении рассрочки.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель указал на финансовые трудности, в связи с чем, единовременное исполнение судебного акта невозможно.

Доводы должника признаны судом первой инстанции обоснованными, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, испрашиваемая должником рассрочка исполнения судебного акта на 30 месяцев не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

С момента вступления (с 2013 года) в законную силу решения суда и до настоящего времени должник не предпринял действий по перечислению взысканных денежных средств взыскателю.

Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Оценив доводы заявителя и представленные им документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не доказал обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда

Должником также не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения судебного акта в случае предоставления отсрочки без причинения ущерба взыскателю.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 1, 4 части 1, части 3 статьи 270, частей 2 и 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года по делу N А72-5170/2013, разрешить вопрос по существу, оставив без удовлетворения заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о рассрочки государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года по делу N А72-5170/2013 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2013 года по делу N А72-5170/2013 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев