Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 10АП-4003/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2016 г. N Ф05-12419/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А41-68115/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Закутской С.А., Коротковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Жилстрой" Черенок Л.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2016 года по делу N А41-68115/13

В судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного управляющего ЗАО "Жилстрой" Черенок Л.В.: Рахмани Х. представитель по доверенности N 05 от 01.09.2015 г., паспорт;

от ИФНС России N 17 по Московской области: Несмелов П.С. представитель по доверенности N 22-23/96 от 09.11.2015 г., паспорт;

от НП "ПАУ ЦФО": представитель не явился, извещен;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2016 года по делу N А41-68115/13 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Жилстрой" Черенок Ларисы Васильевны об отложении судебного заседания - отказано. Жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области удовлетворено частично. Признать бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Жилстрой" Черенок Ларисы Васильевны, выразившееся в непринятии мер по уведомлению страховщика о признании банкротом страхователя (должника), а также расчету и согласованию со страховщиком размера капитализируемых платежей Фонда социального страхования Российской Федерации, не соответствующим закону. В остальной части жалобы отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Жилстрой" Черенок Л.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей НП "ПАУ ЦФО" и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Жилстрой" Черенок Л.В. документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, суду не представила.

Представитель ИФНС России N 17 по Московской области сообщил суду, что апелляционную жалобу получил только в электронном виде, относительно рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, не возражал.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Жилстрой" Черенок Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, представила дополнительные документы.

Представитель ИФНС России N 17 по Московской области возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без изменения, представил письменные пояснения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2014 года ЗАО "Жилстрой" (ИНН 5027030604, ОГРН 1025007270199) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Черенок Лариса Васильевна, являющаяся членом НП "ПАУ ЦФО". 28.10.2015 г. уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника, в которой просил признать незаконным бездействие последнего, выразившееся в непринятии мер по уведомлению страховщика о признании банкротом страхователя (должника), а также расчету и согласованию со страховщиком размера капитализируемых платежей Фонда социального страхования Российской Федерации.

Одновременно инспекцией заявлено требование об обязании конкурсного управляющего должника согласовать со страховщиком расчет размера капитализируемых платежей. В основание свой жалобы заявитель сослался на положения ст. ст. 20.3, 20.4, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. N 57 фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы. Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 г. N 72 утверждена "Методика расчета размера капитализируемых платежей при банкротстве юридических лиц - страхователей", положения которой учитываются при определении размера капитализируемых платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется. Постановлением правительства Российской Федерации от 17.11.2000 г. N 863 утвержден Порядок внесения в фонд социального страхования Российской Федерации капитализируемых платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п.п.1-5 данного порядка уведомление о признании банкротом страхователя направляется страховщику по месту регистрации страхователя конкурсным управляющим в десятидневный срок с даты его назначения.

Страховщик в двухнедельный срок с даты получения уведомления о признании банкротом страхователя направляет конкурсному управляющему для расчета размера капитализируемых платежей список указанных в пункте 1 настоящего порядка лиц, получавших обеспечение по страхованию, с указанием размера выплат по каждому виду обеспечения по страхованию. Конкурсный управляющий рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей при банкротстве юридических лиц - страхователей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при банкротстве юридических лиц - страхователей, утверждаемой страховщиком. Рассчитанный размер капитализируемых платежей согласовывается конкурсным управляющим со страховщиком в двухнедельный срок с даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим должника возложенная на нее обязанность по уведомлению страховщика исполнена не была, расчет капитализируемых платежей проведен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим, возложенные на нее обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Указанное выше свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к возложенным на нее обязанностям но проведению процедур банкротства. В итоге перечисленными бездействиями арбитражного управляющего Черенок Л.В. нарушаются права уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, отзывах на неё и объяснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в жалобе Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области.

В удовлетворении требования уполномоченного органа об обязании конкурсного управляющего принять меры к согласованию со страховщиком расчета размера капитализируемых платежей, судом отказано, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. ст. 272 статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 02 марта 2016 года по делу N А41-68115/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Е.Н. Короткова С.А. Закутская