Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 03АП-469/16 (ключевые темы: многоквартирный дом - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - общая собственность - текущий ремонт - собственники помещений в многоквартирном доме)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 03АП-469/16

г. Красноярск

12 мая 2016 г.

Дело N А33-1075/2014

Резолютивная часть определения объявлена "11" мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "12" мая 2016 года.

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищный комплекс": Тишевских К.В., представитель по доверенности от 17.12.2015 N 2, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Территориальное Домоуправление Агроуниверситет": Рунц А.В., представитель по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Красноярский жилищный комплекс" о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А33-1075/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Территориальное Домоуправление Агроуниверситет" (далее - ООО "Территориальное Домоуправление Агроуниверситет"; истец) (ИНН 2463232965, ОГРН 1112468072640) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищный комплекс" (далее - ООО "Красноярский жилищный комплекс"; ответчик) (ИНН 2463225502, ОГРН 1112468001579):

1. Обязать ответчика передать следующую документацию (документы) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышева, 4:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков и иные связанные с управлением документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышева, д. 4:

а) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

2. Предоставить истцу отчет (сведения) о накопленных денежных средствах на счету дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышева, д.4, по статьям капитальный и текущий ремонт;

3. Осуществить перевод денежных средств, накопленных на счету дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышева, д.4, по статьям капитальный и текущий ремонт, на счет ООО "Территориальное Домоуправление Агроуниверситет".

Решением от 01.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил изменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что доказательства того, что документы, в отношении которых истцом заявлено требование об их передаче, имеются в материалах дела, отсутствуют; суд обязал ответчика осуществить перевод денежных средств, накопленных на счету дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышева, д.4, по статьям капитальный и текущий ремонт, вместе с тем, доказательств сбора указанных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.03.2015.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2015 года по делу N А33-1075/2014 изменено, исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требования осуществить перевод денежных средств, накопленных на счету дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышева, д.4, по статьям капитальный и текущий ремонт, на счет ООО "Территориальное Домоуправление Агроуниверситет" отказано.

ООО "Красноярский жилищный комплекс" обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве обоснования наличия вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает, что на момент вынесения решения арбитражного суда первой инстанции, собственники помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Чернышева в городе Красноярске на общем собрании приняли решение об избрании в качестве управляющей организации ответчика - ООО "Красноярский жилищный комплекс". Решение собственников помещений многоквартирного дома зафиксировано в протоколе внеочередного общего собрания от 30.09.2015 N 1. На основании протокола N 1 с ответчиком заключен договор управления многоквартирного дома от 01.10.2015 г. Таким образом, на момент вынесения решения истец не осуществлял функции по управлению многоквартирным домом. Поскольку между собственниками помещений многоквартирного дома существуют разногласия, документы, в частности протокол общего собрания, решения собственников помещений многоквартирного дома, были переданы ООО "Красноярский жилищный комплекс" после 24.11.2015 г., т.е. после судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения. Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовала возможность представить соответствующие документы в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что если бы они были известны при рассмотрении настоящего дела, возможно, судебный акт был бы иным, поскольку при рассмотрении настоящего дела, суд исходил из того, что истец осуществлял функции по управлению многоквартирным домом.

Заявление ООО "Красноярский жилищный комплекс" о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу N А33-1075/2014 по вновь открывшемся обстоятельствам рассматривается в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Согласно пункту 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю и неоспоримо свидетельствуют о том, что они могли бы привести к принятию другого решения по делу в случае осведомленности о них.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами в смысле части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются юридические факты, обладающие совокупностью следующих признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (обратного решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Одного лишь предположения заявителя о том, что если бы указанные обстоятельства были известны при рассмотрении настоящего дела, возможно, судебное решение было бы иным, недостаточно, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 такие обстоятельства должны неоспоримо свидетельствовать о том, что они могли бы привести к принятию другого решения по делу в случае осведомленности о них.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Красноярский жилищный комплекс".

Обратившись с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Красноярский жилищный комплекс" просит пересмотреть постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А33-1075/2014

Из материалов дела следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Красноярский жилищный комплекс" на решение от 01.12.2015 Арбитражного суда Красноярского края в судебном заседании 14.03.2016 представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора управления многоквартирным домом от 01.10.2015 N 2; копии протокола от 30.09.2015 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышева, 4, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Представитель ответчика дал дополнительные пояснения о причине невозможности представления указанных документов для оценки в суд первой инстанции.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку указанные представителем ответчика причины невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не являются уважительными.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанные обстоятельства уже были известны заявителю на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено.

Более того, ООО "Красноярский жилищный комплекс", действуя добросовестно и разумно в интересах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий в качестве управляющей организации, обладая соответствующими правами и обязанностями, своевременно мог и должен был получить информацию о принятом на собрании в отношении него решении еще на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что поскольку между собственниками помещений многоквартирного дома существуют разногласия, документы, в частности протокол общего собрания, решения собственников помещений многоквартирного дома, были переданы ООО "Красноярский жилищный комплекс" после 24.11.2015 является формальной, поэтому указанный довод не имеет правового значения.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что протокол внеочередного общего собрания от 30.09.2015 N 1, договор управления многоквартирного дома от 01.10.2015 г являются новыми доказательствами.

Кроме того, данное обстоятельство не способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку 30.09.2013 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышева, д.4, выбрали в качестве управляющей компании - управление ООО "Территориальное Домоуправление Агроуниверситет", и данное решение в установленном порядке не признано недействительным, исходя из требований действующего законодательства, на момент подачи искового заявления в суд и его принятия к производству 24.02.2014 у истца возникло право на управление данным домом, и, как следствие обращение в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим иском.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказано наличие предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства.

Рассмотрение заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судебные расходы по результатам рассмотрения настоящего заявления распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Красноярский жилищный комплекс" о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А33-1075/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай