Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 12АП-3571/16

г. Саратов

11 мая 2016 г.

Дело N А06-11258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Капьяржилкомхоз" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2016 года по делу N А06-11258/2015 (судья С.В. Богатыренко),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Знаменск Астраханской области, (ИНН 3022003466, ОГРН 1153022000207)

к муниципальному предприятию "Капьяржилкомхоз" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", г. Знаменск Астраханской области, (ИНН3013000170, ОГРН 1023000803132)

о взыскании 43597 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному предприятию "Капьяржилкомхоз" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.04.2015 в сумме 43178 руб. 63 коп., пени в сумме 418 руб. 53 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 418,53 руб., уточнил, что услуги были оказаны в период апрель-июнь и сентябрь 2015 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2016 года с Муниципального предприятия "Капьяржилкомхоз" Муниципального образования "Закрытое административное территориальное образование Знаменск Астраханской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" взыскана задолженность по договору N 180/у от 15 апреля 2015 года в сумме 43178 руб. 63 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Производство по настоящему делу в части взыскания пени в сумме 418 руб. 53 коп. прекращено.

Муниципальное предприятие "Капьяржилкомхоз" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы не были выполнены истцом, ответчик результат работ не принимал, акты не оформлялись и ответчиком не подписывались.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 между Муниципальным предприятием "Капьяржилкомхоз" Муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" (управляющая организация) и ООО "Домоуправление N 1" (обслуживающая организация) заключен договор N 180/у подряда на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 14, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Ленина (т. 1 л.д. 16-21).

Согласно пункту 2.3.1. договора обслуживающая организация обязуется осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно приложению N 1 к договору, а управляющая организация согласно пункту 2.2.1 договора обязуется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить выполненные работы на основании акта выполненных работ с перечнем выполненных работ и оказанных услуг.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонту общего имущества составляет 4 руб. 76 коп. за 1 кв.м.

В перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества (Приложение N 1) указана площадь многоквартирного дома 2567.1 кв.м., указаны наименование работ, периодичность стоимость 1 кв.м. общей площади и размер ежемесячной платы составляет 12 219 руб. 40 коп. ежемесячно.

По соглашению о замене стороны по договору от 15.04.2015 N 180/у, ООО "Домоуправление N 1" добровольно снимает с себя все права и обязанности по выполнению договора от 15.04.2015 N 180/у, заключенного с Муниципальным предприятием "Капьяржилкомхоз" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" и передает вышеназванные пава и обязанности ООО "Жилсервис", с даты, оговоренной в настоящем соглашении (пункт 1).

В целях исполнения договора истцом были заключены договора на аварийное обслуживание данного многоквартирного жилого дома N 14, на оказание услуг по уборке общих помещений дом, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Ленина.

Согласно доводам искового заявления ответчик не произвел оплату выполненных работ и оказанных услуг в апреле - июне и сентябре 2015 г. в размере 43 178 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 19.11.2015 об оплате долга в сумме 43178 руб. 63 коп. за июнь, сентябрь 2015 г.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Неоплата ответчиком выполненных работ и оказанных услуг послужила основанием обращения с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор от 15.04.2015N 180/у является смешанным договором, т.е. содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфа 1 главы 37 "Подряд" и главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением таких договоров следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно условиям договора стоимость услуг и работ по договору составляет 12219 руб. 40 коп. ежемесячно.

Согласно отзыву на исковое заявление и апелляционной жалобе ответчик не отрицает факт выполнения истцом работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, уборке мест общего пользования и придомовой территории, выполнение других работ не признает по причине отсутствия подписанных актов приемки выполненных работ.

Из отзыва на исковое заявление усматривается, что полученные от истца документы по выполненным работам были возвращены без подписания истцу для дооформления.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа от подписания актов.

Таким образом, отсутствие подписанных актов не освобождает сторону от оплаты фактически оказанных услуг (работ).

Факт выполнения работ истцом подтверждается нарядами по техническому осмотру общего имущества, на устранение засоров, актом проверки готовности к отопительному периоду 2015-2015 г., паспортом готовности к отопительному периоду, актом готовности узлов управления жилого дома N 14 по ул. Ленина к зимней эксплуатации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг за спорный период.

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности размере 43178 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг размере 10000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 10000 руб., подтвержден договором на оказание юридических услуг от 04.08.2015, заключенным между ООО "Жилсервис" и Кортуновой Е.П.

Предметом договора является услуги по вопросу взыскания задолженности по договору подряда.

Стоимость работ составляет 10000 руб. (пункт 2.1. договора).

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер N 5 от 04.08.2015.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2016 года по делу N А06-11258/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина