Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 01АП-2623/16 (ключевые темы: публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участие третьих лиц - публикация судебных актов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 01АП-2623/16

5 мая 2016 г.

Дело N А79-7066/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Химпром" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2016 по делу N А79-7066/2015, принятое судьей Новожениной О.А., по иску акционерного общества "Кордиант" (ОГРН 1077746376729 ИНН 7838028913) к публичному акционерному обществу "Химпром" (ОГРН 1022100910226, ИНН 2124009521) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 24 355 руб. 20 коп., установил следующее.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Химпром" оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 03.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: представить доказательства уплаты государственной пошлины, направления копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов акционерному обществу "Кордиант", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"; представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 20.04.2016 получена заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 429952, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.101, о чем свидетельствует почтовое уведомление
N 19761, поступившее в материалы дела.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить публичному акционерному обществу "Химпром" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2016 по делу N А79-7066/2015 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова