Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-17988/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - защита деловой репутации - взыскание компенсации морального вреда - пропуск срока - повторное обращение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-17988/15

г. Пермь

10 мая 2016 г.

Дело N А50-26450/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Гладких Елены Сергеевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2016 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А50-26450/2014

по иску индивидуального предпринимателя Гладких Елены Сергеевны (ОГРН 308591809800010, ИНН 591803140015)

к Хисматуллину Амиру, Информационно-аналитическое издание "Мир Чусового"

о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17988/ (1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2016 года подана заявителем 27 апреля 2016 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Гладких Елене Сергеевне.

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Гладких Елене Сергеевне, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.04.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н.Кощеева