Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 10АП-2870/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А41-69489/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткалова Е.Н.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Управления земельных отношений Раменского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Раменская автошкола": Махота К.И. по доверенности от 06.06.2015 N б/4,

от администрации Раменского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-69489/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Раменская автошкола" к администрации Раменского муниципального района Московской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления земельных отношений Раменского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Раменская автошкола" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании ООО "Раменская автошкола" предоставления земельного участка, находившегося под объектами недвижимого имущества: Нежилое здание автошколы, общей площадью 417,9 кв.м., с условным номером: 50-50-23/214/2010-029 и Нежилое здание Мастерской, общей площадью 531,8 кв.м., с условным номером 50-50-23/214-2010- 028 и имеющего адресный ориентир: Московская область, г.Раменское, ул.Народная, имение 13а;

- обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области принять решение о предварительном согласовании ООО "Раменская автошкола" предоставления земельного участка в порядке, установленным статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" в отношении земельного участка, находящегося под объектами недвижимого имущества: Нежилое здание автошколы, общей площадью 417,9 кв.м., с условным номером: 50-50- 23/214/2010-029 и Нежилое здание Мастерской, общей площадью 531,8 кв.м., с условным номером 50-50-23/214-2010-028 и имеющего адресный ориентир: Московская область, г.Раменское, ул.Народная, имение 13а;

- признать незаконным бездействие Администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившееся в неутверждении схемы расположения земельного участка, находящегося под объектами недвижимого имущества: нежилое здание автошколы, общей площадью 417,9 кв.м., с условным номером: 50-50-23/214/2010-029 и Нежилое здание Мастерской, общей площадью 531,8 кв.м., с условным номером 50-50-23/214-2010-028 и имеющего адресный ориентир: Московская область, г.Раменское, ул.Народная, имение 13а;

- обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области утвердить схему расположения земельного участка, находящегося под объектами недвижимого имущества: Нежилое здание автошколы, общей площадью 417,9 кв.м, с условным номером: 50-50-23/214/2010-029 и Нежилое здание Мастерской, общей площадью 531,8 кв.м, с условным номером 50-50-23/214/2010-028 и имеющего адресный ориентир: Московская область, г. Раменское, ул. Народая, имение 13а;

- признать незаконным бездействие Администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившееся в не заключении договора купли-продажи с ООО "Раменская автошкола" земельного участка, находящегося под объектами недвижимого имущества: Нежилое здание автошколы, общей площадью 417,9 кв.м, с условным номером: 50-50-23/214/2010-029 и Нежилое здание Мастерской, общей площадью 531,8 кв.м, с условным номером 50-50-23/214/2010-028 и имеющего адресный ориентир: Московская область, г. Раменское, ул. Народая, имение 13а;

- обязать Администрация Раменского муниципального района Московской области заключить с ООО "Раменская автошкола" договор купли-продажи земельного участка, находящегося под объектами недвижимого имущества: Нежилое здание автошколы, общей площадью 417,9 кв.м, с условным номером: 50-50-23/214/2010-029 и Нежилое здание Мастерской, общей площадью 531,8 кв.м, с условным номером 50-50-23/214/2010-028 и имеющего адресный ориентир: Московская область, г. Раменское, ул. Народая, имение 13а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление земельных отношений Раменского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 удовлетворены требования о 1) признании незаконным бездействие администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании ООО "Раменская автошкола" предоставления земельного участка, находившегося под объектами недвижимого имущества: Нежилое здание автошколы, общей площадью 417,9 кв.м., с условным номером: 50-50-23/214/2010-029 и Нежилое здание Мастерской, общей площадью 531,8 кв.м., с условным номером 50-50-23/214-2010- 028 и имеющего адресный ориентир: Московская область, г.Раменское, ул.Народная, имение 13а; 2) обязании Администрацию Раменского муниципального района Московской области принять решение о предварительном согласовании ООО "Раменская автошкола" предоставления земельного участка в порядке, установленным статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" в отношении земельного участка, находящегося под объектами недвижимого имущества: Нежилое здание автошколы, общей площадью 417,9 кв.м., с условным номером: 50-50- 23/214/2010-029 и Нежилое здание Мастерской, общей площадью 531,8 кв.м., с условным номером 50-50-23/214-2010-028 и имеющего адресный ориентир: Московская область, г.Раменское, ул.Народная, имение 13а; 3) признании незаконным бездействия Администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившееся в неутверждении схемы расположения земельного участка, находящегося под объектами недвижимого имущества: нежилое здание автошколы, общей площадью 417,9 кв.м., с условным номером: 50-50-23/214/2010-029 и Нежилое здание Мастерской, общей площадью 531,8 кв.м., с условным номером 50-50-23/214-2010-028 и имеющего адресный ориентир: Московская область, г.Раменское, ул.Народная, имение 13а.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 20.01.2016 суд удовлетворил требования общества: - обязал Администрацию Раменского муниципального района Московской области утвердить схему расположения земельного участка, находящегося под объектами недвижимого имущества: Нежилое здание автошколы, общей площадью 417,9 кв.м, с условным номером: 50-50-23/214/2010-029 и Нежилое здание Мастерской, общей площадью 531,8 кв.м, с условным номером 50-50-23/214/2010-028 и имеющего адресный ориентир: Московская область, г. Раменское, ул. Народая, имение 13а; - признал незаконным бездействие Администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившееся в не заключении договора купли-продажи с ООО "Раменская автошкола" земельного участка, находящегося под объектами недвижимого имущества: Нежилое здание автошколы, общей площадью 417,9 кв.м, с условным номером: 50-50-23/214/2010-029 и Нежилое здание Мастерской, общей площадью 531,8 кв.м, с условным номером 50-50-23/214/2010-028 и имеющего адресный ориентир: Московская область, г. Раменское, ул. Народая, имение 13а; - обязал Администрацию Раменского муниципального района Московской области заключить с ООО "Раменская автошкола" договор купли-продажи земельного участка, находящегося под объектами недвижимого имущества: Нежилое здание автошколы, общей площадью 417,9 кв.м, с условным номером: 50-50-23/214/2010-029 и Нежилое здание Мастерской, общей площадью 531,8 кв.м, с условным номером 50-50-23/214/2010-028 и имеющего адресный ориентир: Московская область, г. Раменское, ул. Народая, имение 13а.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015, Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Представитель ООО "Раменская автошкола" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления земельных отношений Раменского муниципального района.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.1994 на основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области N 146 фирме "РИКС" передан в аренду земельный участок площадью 0,403 га под административное помещение в г. Раменское, ул. Народное имение, 13а.

На основании указанного постановления между фирмой "РИКС" и Администрацией Раменского района был заключен договор аренды N 72, предметом которого является земельный участок площадью 4030 кв.м.

В 1999 решением учредителя фирма "РИКС" привела свои учредительные документы в соответствие с Федеральным законом "Об общества с ограниченной ответственностью", изменила наименование на ООО "Раменская автошкола", а также утвердила устав образовавшегося общества.

25.02.1999 приказом директора ООО "Раменская автошкола" N 1 ТОО фирма "РИКС" перерегистрирована в ООО "Раменская автошкола", свидетельство о государственной регистрации N 207 от 25.02.1999.

30.10.2010 обществом получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости:

- автошкола, нежилое здание, площадь 417,9 кв.м, адрес: Раменское, ул. Народное имение, д. 13а, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.09.2012.

- мастерские, нежилое здание, площадь 531,8 кв.м, адрес: Раменское, ул. Народное имение, д. 13а, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.09.2012.

26.06.2015 общество обратилось в адрес администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и приобретении его в собственность. Прием документов подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов за N 014-2015-24965 МУА "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района Московской области".

30.06.2015 указанное заявление было получение Управлением земельных отношений Раменского муниципального района.

Считая, что администрация проявила бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления, ООО "Раменская автошкола" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые бездействия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы общества.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку обращение заявителя в администрацию за предоставлением участка состоялось в июне 2015 года, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что применению подлежат нормы ЗК РФ, вступившие в силу с 01.03.2015.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 названной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела им установлено судом, заявитель обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под объектами недвижимости.

Согласно части 4 статьи 27 ЗК РФ земельный участок является изъятым из оборота если он занят: государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 27 ЗК РФ, если находится: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 названной статьи; не указанные в пункте 4 данной статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В нарушение положений части 1 статьи 65, части 6 статьи 200 АПК РФ, администрацией не представлено доказательств о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте спорного земельного участка, запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре, апелляционный суд наличие таких обстоятельств не установил.

Из материалов дела следует, что обращение заявителя получено структурным подразделением администрации 30.06.2015 (л.д.74).

Подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа рассмотреть вопрос и принять по нему законное решение.

Исходя из смысла действующего законодательства, администрация, которой подана заявка, обязана была рассмотреть заявление предпринимателя и дать по нему мотивированный ответ с удовлетворением заявления или с отказом.

Из письма N 1551 от 28.07.2015 (л.д.73) не усматривается, что дело было рассмотрено по существу.

Кроме того, сведений о направлении данного письма заявителю не имеется, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Исполняя рекомендации суда первой инстанции по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения или применения других примирительных процедур, заявитель повторно обратился в адрес администрации с вопросом о предоставлении земельного участка под объектами недвижимого имущества: Нежилое здание автошколы и Нежилое здание Мастерской.

Заявление принято 30.10.2015, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов за N 01-0101105-2015 МУА "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района Московской области".

Вместе с тем, по истечении месячного срока на рассмотрение заявления и до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения по настоящему делу администрацией не представлено доказательств принятия решения по заявлению ООО "Раменская автошкола".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено бездействие Администрации Раменского муниципального района Московской области по не рассмотрению вопроса о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Из материалов дела следует, что заявителем представлен полный пакет документов, необходимый как для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка по существу, так и для принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов за N 014-2015-24965 МУА "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района Московской области".

При таких обстоятельствах Администрацией также допущено бездействие в части непринятия решения о предварительном согласовании ООО "Раменская автошкола" предоставления земельного участка и неутверждении схемы расположения земельного участка, что нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в целях устранения нарушений, допущенных незаконным бездействием заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, в том числе обязал администрацию Раменского муниципального района Московской принять решение о предварительном согласовании ООО "Раменская автошкола" предоставления земельного участка в порядке, установленным статьей 39.15 ЗК РФ и в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" в отношении земельного участка, находящегося под объектами недвижимого имущества.

Доводы, приведенные Управлением земельных отношений Раменского муниципального района в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие Управления земельных отношений Раменского муниципального района с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 по делу N А41-69489/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко