Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 15АП-6100/16

город Ростов-на-Дону

11 мая 2016 г.

дело N А53-10002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Ганжа С.А. по доверенности от 24.03.2015 N 61АА3567242,

от ответчика - Ульянченко А.В. по доверенности от 15.01.2016 N 38,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лосева Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 по делу N А53-10002/2015 о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

по иску Лосева Александра Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛ-АЛЬЯНС" (ИНН6165053598, ОГРН 1026103717485)

при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области,

о признании недействительным решения общего годового собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-АЛЬЯНС" Лосев Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛ-АЛЬЯНС" о признании недействительными решений общего годового собрания участников общества "ПЛ-АЛЬЯНС" от 25.03.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что допущены существенные нарушения порядка подготовки, проведения и подведения итогов голосования на общем собрании, принятые решения не соответствуют законодательству и вопросам повестки дня. Их исполнение нанесет значительный ущерб истцу и экономическим интересам общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2015 года по делу А53-10002/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу N А53-10002/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛ-АЛЬЯНС" обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг оказанных его представителем в суде первой и апелляционной, кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-АЛЬЯНС" и истца Лосева Александра Васильевича об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано. С участника ООО "ПЛ-АЛЬЯНС" Лосева Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-АЛЬЯНС" взыскано 85000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Лосев Александрович Васильевич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Истец полагает, что договор N 0715 является сфальсифицирован, является притворной сделкой, поскольку направлен на иную цель- отнесение на истца расходов по ранее действующему договору оказания консультационных услуг N 0415. Ответчик не доказал факт несения расходов по настоящему делу. Суд не учел, что представитель ответчика Ульянченко А.В. не является работником ЗАО "АПИК". Суд не исследовал доводы истца о процессуальном злоупотреблении правом и недобросовестном поведении ответчика. Сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебные акты суда первой, апелляционной и кассационной инстанций приняты в пользу ООО "ПЛ-АЛЬЯНС", ответчик, в силу статьи 110 АПК РФ, вправе получить компенсацию судебных расходов в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Между ООО "ПЛ-АЛЬЯНС" (заказчик) и ЗАО "Агентство правового и инвестиционного консалтинга" (исполнитель) 27.04.2015 заключен договор возмездного оказания услуг N 0715, согласно условий которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов услуг: подготовка отзыва на исковое заявление, всех иных необходимых документов и предоставление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области в связи с рассмотрением дела N А53-10002/2015 (п. 1.2).

Стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере: подготовка документов по делу - 25 000 руб.; представление интересов в судебном заседании - 5 000 руб. за каждое заседание, в котором исполнитель представлял интересы заказчика (п. 3.1-3.1.2).

17.08.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 0715, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги по юридическим вопросам, а именно подготовка отзыва на апелляционную жалобу, всех иных необходимых документов и предоставление интересов заказчика в 15 арбитражном апелляционном суде в связи с рассмотрением дела NА53-10002/2015. (п.1).

Заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в следующем размере: подготовка документов по делу -10 000 руб., представление интересов в судебном заседании 15 АСС по делу - 5 000 руб. за каждое заседание, в котором исполнитель представлял интересы заказчика (п. 2-2.2).

26.11.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 0715 от 27.04.2015, согласно которого в дополнение к ранее согласованным услугам исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги по юридическим вопросам, а именно подготовка отзыва на кассационную жалобу, всех иных документов и представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа в связи с рассмотрением дела NА53-10002/2015 (п. 1).

В п. 2-2.2 стороны оговорили стоимость услуг, подготовка документов - 10 000 руб., представление интересов в судебном заседании ФАС СКО- 20 000 руб., за каждое заседание, в котором исполнитель представлял интересы заказчика.

В обоснование заявления ответчиком представлены следующие документы: копия договора возмездного оказания услуг N N 0715 от 27.04.2015, дополнительное соглашение от 17.08.2015, акты приема- сдачи оказанных услуг от 03.07.2015, от 23.09.2015, копии п/п от 13.07.2015 N 510 на сумму 24 000 руб., от 13.07.2015 N 511 от 1 000 руб., N 634 от 02.09.2015 на сумму 10 000 руб., копия дополнительного соглашения N 2 от 26.11.2015, акт N 0715-03 приема- сдачи оказанных услуг от 15.01.2015 копия платежного поручения N 11 от 19.01.2016 на сумму 30 000 руб.

Ответчик просил взыскать с истца судебные расходы в размере 85 000 руб., из них 35 000 руб. за рассмотрения дела в суде первой инстанции, 20 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, посчитал возможным руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи" от 27.03.2015.

Согласно указанным расценкам, участие представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 58000 рублей, в апелляционной инстанции - 39000 рублей; устные консультации, справки по правовым вопросам - 1800 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6600 рублей, составление исковых заявлений - 5400 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 по делу N А53-10002/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов