Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-6717/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - признание сделки недействительной - сдача документов - апелляционная жалоба - заказное письмо)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-6717/16

г. Санкт-Петербург

11 мая 2016 г.

Дело N А56-82345/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Цапу Леонида Ивановича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 г. по делу N А56-82345/2015(судья Чекунов Н.А.) о принятии обеспечительных мер, принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Д.К."

к Цапу Ефросинии, Цапу Леониду Ивановичу

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "Парус", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт- Петербургу

о признании сделки недействительной

установил:

Цапу Леонид Иванович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 г. по делу N А56-82345/2015 о принятии обеспечительных мер.

Определением от 24.03.2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее подателем не представлены:

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 25.04.2016.

12.04.2016 от Цапу Леонида Ивановича поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 24.03.2016, изучив которые апелляционный суд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в полном объеме не устранены, поскольку подателем жалобы не представлены доказательства направления или вручения третьему лицу - ООО "Парус" (прежнее наименование - ООО "Петроград") копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку. При этом почтовые квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу и МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, были представлены подателем жалобы в нечитаемом виде, на что ему было указано в письме от 21.04.2016.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6717/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов