Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 15АП-5445/16

город Ростов-на-Дону

13 мая 2016 г.

дело N А32-40088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 по делу N А32-40088/2014

по заявлению ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея"

к заинтересованному лицу Межрайонному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконными отдельных положений представления и акта проверки

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея" (далее - Военкомат, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонному территориальному управлению Федеральной налоговой службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в КК) о признании недействительными раздела I представления от 25.09.2014 N 18-01-12/5106 "Неправомерное расходование денежных средств"; и раздела 9 "Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" акта проверки отдельных вопросов за 2012-2013 годы от 12 сентября 2014 года в части установления суммы нарушения в размере 105 195 руб.; раздела III представления "Другие финансовые нарушения" и подраздел "Недвижимое имущество" раздела 10 "Проверка правомерности и эффективности использования средств на приобретение нефинансовых активов, обеспечение их сохранности" акта в части установления суммы нарушения в размере 2 843 972 руб. 52 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 09.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Военкомат обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в части нарушения п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ финансовое нарушение составило 5195 рублей, а не 105195 рублей; имущество на сумму 2843972,52 рублей не учитывалось на забалансовом счете учреждения в связи с отсутствием первичных учетных документов о передаче имущества.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц.

От Военкомата в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Краснодарском крае на основании плана контрольной работы Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на 2014 год раздел 2, пункт 86 и удостоверения на проведение проверки от 04.08.2014 N 305 в период 18.07.2014 по 12.09.2014 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Федеральном казенном учреждении "Военный комиссариат Республики Адыгея" (далее -Комиссариат) за 2012-2013 годы.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.09.2014.

По результатам проверки 25.09.2014 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено представление N 18-01-12/5106.

Считая незаконными акта проверки и представление, Военкомат обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В 2012 году размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в проверяемом периоде регламентировалось требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в проверяемом периоде в военном комиссариате Республики Адыгея отсутствовала комиссия по закупкам и запросы котировок и торги не проводились.

Для обеспечения деятельности военного комиссариата Республики Адыгея проводились запросы котировок и торги вышестоящей организацией, а именно Министерством обороны Российской Федерации.

В 2012-2013 годах военный комиссариат Республики Адыгея заключал разовые договора на приобретение товарно-материальных ценностей и услуг.

В соответствии со статьей 73 Бюджетного кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде по заключенным договорам без проведения процедуры запроса котировок и торгов, велся реестр закупок.

В 2012 году установлен случай оплаты одноименных услуг на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными денежными средствами в Российской Федерации (100 000 рублей).

Военным комиссариатом Республики Адыгея с индивидуальным предпринимателем Аведьян Э.Ш. заключен договор поставки товара от 18.10.2012 N 741. В договоре не оговорена цена поставляемого товара и пунктом 1.3 договора стоимость товара уточняется по результатам отгрузки с последующей корректировкой счета.

По договору в октябре, ноябре 2012 года приобретена бумага офисная формата A3 и А4 на общую сумму 105 195,00 рублей. Сумма оплаты за поставленную офисную бумагу составила в общей сумме 105 195,00 рублей.

Таким образом, в нарушение пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" военным комиссариатом Республики Адыгея произведена оплата по одноименному товару (офисная бумага) в четвертом квартале 2012 года с превышением установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными денежными средствами в Российской Федерации между юридическими лицами на общую сумму 105195,00 рублей без проведения процедур торгов и запроса котировок.

Пунктом 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ предусмотрено при размещении заказов на поставки товаров путем проведения торгов в конкурсной документации указание цены, сроков и иных условий поставки, на основании которых заключается государственный контракт.

ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея" заключен договор от 18.10.2012 N 741 без указания существенных условий поставки товара, то есть без указания стоимости контракта.

Поскольку проверкой установлено, что в 4-м квартале 2012 года по указанному договору приобретена офисная бумага на сумму 105 195,00 рубля, что противоречит пункту 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части превышения установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными денежными средствами в Российской Федерации между юридическими лицами без проведения процедур торгов и запроса котировок, заказы на поставки одноименных товаров заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (100 000,00 рубля).

С учетом изложенного, вывод о допущенном нарушении пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ является обоснованным, так как при расчете с поставщиком на сумму 105 195,00 рубля за одноименный товар превышен предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Военкомат не оспаривает допущенное нарушение.

В апелляционной жалобе учреждение указывает, что сумма финансового нарушения составила 5195 рублей.

Вместе с тем, сумма финансового нарушения верно определена в размере 105195 рублей, поскольку договор должен был быть заключен по результатам торгов в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", соответственно вся сумма такого договора составляет размер финансового нарушения.

Также при проведении проверки Комиссариата выявлено финансовое нарушение в виде неотражения на за балансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование" стоимости административного здания и гаража, эксплуатируемых ФКУ "Военным комиссариатом Республики Адыгея".

Как следует из акта проверки "По состоянию на 01.01.2012 на балансе военного комиссариата Республики Адыгея по счету 101.12 "Нежилые помещения - недвижимое имущество учреждения" числились основные средства: административное здание, гаражи, склады на общую сумму 2 898 264,52 рублей.

На основании письма ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" от 05.06.2012 N 141/3/5-4932 были сняты с балансового учета объекты недвижимого имущества (административное здание и два гаража) на общую сумму 2 843 972,52 рублей, в связи с тем, что данное недвижимое имущество числилось на балансе ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений".

По данным бюджетного учета и отчетности по состоянию на 01.01.2013 и 01.01.2014 и по настоящее время на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование", административное здание и гаражи не значится.

В апелляционной жалобе Военкомат указывает, что имущество на сумму 2843972,52 рублей не учитывалось на забалансовом счете учреждения в связи с отсутствием первичных учетных документов о передаче имущества.

Как установлено судом, списанное с баланса недвижимое имущество не передано по актам приема передачи от ФКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" в безвозмездное пользование военному комиссариату Республики Адыгея.

Вместе с тем, Военкоматом в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих фактическую эксплуатацию соответствующих объектов.

Таким образом, в нарушение пункта 333 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н недвижимое имущество на общую сумму 2 843 972,52 рублей, которое фактически эксплуатируется военным комиссариатом Республики Адыгея, не числится на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование".

Согласно письменному пояснению начальника финансово-экономического отделения акты приема-передачи недвижимого имущества в военный комиссариат Республики Адыгея не поступали и оснований для отражения недвижимого имущества на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование" не имеются.

Следовательно, использование ФКУ "Военный комиссариат Республики Адыгея" административного здания, двух гаражей, складов для производственных целей в соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит юридическому оформлению, разрешающему данное использование путем заключения договора о передаче в безвозмездное пользование и принятия к учету на забалансовом счете используемой недвижимости.

Однако, отсутствие документа, подтверждающего получение имущества и (или) права его пользования, не исключает необходимости учета фактически используемого имущества в рамках бухгалтерской отчетности.

Таким образом, вывод о неотражении операций учета имущества по регистрам бюджетного учета в нарушении пункта 333 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н. является обоснованным.

При таких обстоятельствах установленные статьей 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления Военкомата судом не выявлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Таким образом, решение суда от 09.02.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 по делу N А32-40088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева