Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-7695/16
г. Санкт-Петербург |
|
12 мая 2016 г. |
Дело N А56-23217/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Славич-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 по делу N А56-23217/2015(судья Сайфуллина А.Г. ), принятое
по иску ООО "АстраКом"
к ООО "Славич-М"
о взыскании задолженности в размере 10054174,46 руб.
установил:
ООО "Славич-М" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016.
Подателем жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В обоснование ходатайства податель жалобы не представил вышеуказанных документов, подтверждающих финансовое положение общества.
Определением от 31.03.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения части 4 статьи 260 АПК РФ.
Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 04.05.2016.
Судебная корреспонденция (заказное письмо N 190844 95 02729 0), направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращена в адрес суда органами почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".
Таким образом, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 01.04.2016.
Податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Славич-М" (регистрационный номер 13АП-7695/2016) возвратить заявителю.
2. Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-23217/2015
Истец: ООО "АстраКом"
Ответчик: ООО "Славич-М"
Третье лицо: к/у ООО "АстраКом" Молотов Е. Ю.
Хронология рассмотрения дела:
12.05.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7695/16
15.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23217/15
26.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18722/15
17.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23217/15