Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 01АП-1287/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2016 г. N Ф01-3504/16 настоящее постановление отменено

г. Владимир

04 мая 2016 г.

Дело N А39-6742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2015 по делу N А39-6742/2014,

принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (ОГРН 1021300974353, ИНН 1326185831) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН 1121327002972, ИНН 1327017780), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", закрытого акционерного общества "ЭнергоГород- С", общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис", о взыскании задолженности в размере 6 649 696 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - Акционерное общество, ОАО "СаранскТеплоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (далее - Общество, ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", ответчик) о взыскании суммы 6 649 696 рублей 81 копейки, составляющей стоимость неоплаченного коммунального ресурса - горячей воды, отпущенного ответчику в период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества.

Арбитражным судом Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", закрытое акционерное общество "ЭнергоГород- С", общество с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис".

Решением от 23.12.2015 Арбитражный суд республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" в пользу ОАО "СаранскТеплоТранс" задолженность в сумме 6 587 462 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 722 рубля; в остальной части иска отказал.

Одновременно возвратил ОАО "СаранскТеплоТранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 081 рубль 92 копейки, уплаченную по платежному поручению от 09.12.2014 N 6500.

ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несогласие с расчетом истца, принятым судом в качестве правомерного.

Возражая против представленного истцом расчета, ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик при расчете снижения размера платы за ГВС процент снижения платы умножает на размер платы за ГВС за месяц, тогда как истец при аналогичном расчете снижает не размер платы за месяц, а размер платы за день. Оценка приведенной истцом методике расчета судом не дана.

Применение судом к спорным отношениям положений пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) является необоснованным, толкование пункта 5 приложения N1 к Правила N 354 - ошибочным.

Расчет, представленный ответчиком, неправомерно отклонен судом с указанием на отсутствие оснований по полному освобождению потребителя от оплаты некачественно предоставленного коммунального ресурса. При этом обращает внимание суда на то обстоятельство, что возможность освобождения потребителя от оплаты некачественно предоставленного коммунального ресурса предусмотрена Правилами 354, разъяснениями, изложенными в письме Министерства регионального развития от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 (применительно к Правилам 307).

Полагает, что приведенный ответчиком расчет размера платы при подаче ГВС ниже 400С произведен в соответствии с положениями пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N354, за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 400С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 марта 2013 года между сторонами спора заключен договор горячего водоснабжения N 1/г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

Согласно договору истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг) тепловую энергию в виде коммунальной услуги горячее водоснабжение в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятый объем в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Количество горячей воды определяется ежемесячно на основании данных учета (пункт 3.6. договора) по показаниям приборов учета (Приложение N 5 к договору). При отсутствии приборов учета (при выходе из строя, утраты прибора, истечение срока эксплуатации) количество горячей воды определяется расчетным способом в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.7.).

Оплата принятой горячей воды производится исполнителем коммунальной услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4.договора).

Согласно пункту 4.8. договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой горячей воды и счета-фактуры. Абонент должен возвратить ресурсоснабжающей организации подписанный акт в течение трех дней с даты его получения от ресурсоснабжающей организации.

Если абонент в установленный срок не направит в адрес ресурсоснабжающей организации оформленный и подписанный акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что акт принят без возражений и подписан абонентом.

Пунктом 4.10. договора стороны приняли на себя обязательства по ежемесячной выверке взаимных расчетов до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Сторона, получившая акт выверки, обязана оформить акт, подписать его и возвратить второй стороне в течение трех дней с даты его получения.

Формы актов сверки и подачи-приемки воды согласованы в Приложениях к договору (всего 8 Приложений).

Пунктом 2.3.14. договора предусмотрено в случае осуществления расчетов за поставляемую горячую воду с использованием автоматизированной системы учета энергетических ресурсов, стороны заключают соглашение - Приложение N 9 к договору и руководствуются его положениями.

Пунктом 2.3.20. договора установлена обязанность абонента при поступлении жалоб от потребителей горячей воды в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 3 к договору, на качество или объем оказанной услуги, обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установлению причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе с привлечением ресурсоснабжающей организации.

Порядок взаимодействия сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и составление соответствующего акта определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно актам поданной - принятой тепловой энергии в период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, истец отпустил горячей воды общей стоимостью 35 947 363 рубля 54 копейки.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунального ресурса - горячей воды, отпущенной ответчику в период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Поскольку тепловая энергия поставлялась истцом для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истец с сопроводительными письмами от 13.10.2014 и 19.11.2014 направил в адрес ответчика акт поданной - принятой горячей воды согласованной формы, счета - фактуры и акт выверки взаимных расчетов за каждый месяц.

Акты поданной - принятой горячей воды, как и акты выверки ответчиком подписаны не были и истцу не возвращены.

Поскольку факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и горячей воды за спорный период Обществом не оспаривается, подтвержден материалами дела, следовательно, в силу статей 309, 539 Гражданского кодекса у ответчика возникла обязанность по оплате полученных ресурсов.

Из сводного расчета истца следует, что оплата полученного коммунального ресурса производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. По данным истца, не опровергнутым ответчиком, оплата спорного периода произведена частично.

Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

На основании пункта 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Истец факт поставки ресурса ненадлежащего качества не оспорил.

Разногласия сторон возникли относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирные дома, находящиеся в управления ответчика

Суд первой инстанции, проанализировав расчеты сторон, установил, что расчет, представленный ответчиком, не может быть признан соответствующим действующему законодательству.

Как следует из пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Принимая во внимание доводы ответчика о том, что горячая вода поставлялась в ряде случаев ниже 60 градусов Цельсия, суд пришел к верному выводу, что истец должен был произвести перерасчет снижения размера платы, применительно к почасовым показаниям приборов учета.

Расчет ответчика, по которому проценты снижения должны быть суммированы за весь месяц - расчетный период, при данном расчете стоимость ресурса ГВС приводит к отрицательному значению, чего быть не может. Из методики расчета ответчика следует, что по большей части периода, отклонения были незначительными, тем не менее, стоимость полученного ресурса (ГВС) составляет незначительно большую стоимость, чем стоимость ХВС (при таком методе расчета получается, что если температура ГВС более 40 градусов, то снижение размера платы возможно до уровня меньшего, чем стоимость ХВС, вместе с тем, Правила N 354 не освобождают от полной оплаты ресурса, а предусматривают, что в случае если температура ГВС 40 градусов, то оплату необходимо производить за холодную воду, в данном же случае получается, что при температуре значительно большей, чем 40 градусов, ответчик полагает возможным оплачивать стоимость ресурса меньше стоимости ХВС).

Оценивая представленные сторонами расчеты суд первой инстанции пришел к выводу, что истец и ответчик в своих расчетах выводят практически одинаковый процент снижения платы за ГВС в день.

Далее истец в своем расчете получаемый процент умножает на размер платы за ГВС за день, ответчик - умножает на размер платы за ГВС в месяц. Таким образом, размер снижения по расчетам ответчика больше, чем у истца в 30 раз и даже при небольших отклонениях по температурному показателю приводит практически к полному освобождению от оплаты за поставленную горячую воду, что, по мнению суда, недопустимо.

Учитывая, что согласно п. 5 Приложения N 1 Правил N 354, за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду, вместе с тем, как следует из почасовых показаний температура такой не была, ответчик необоснованно отказывается от оплаты ресурса в объеме, определенном истцом в соответствии с действующими положениями Правил N 354 и подлежащими применению в данном случае.

Учитывая изложенное, суд считает, что примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Перерасчет должен быть произведен на основе перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, исходя из почасовых показаний температуры горячей воды в точке водоразбора.

Оценив представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности за сентябрь 2014 года должна быть снижена на 41 918 рублей 22 копейки, сумма задолженности за октябрь 2014 года должна быть снижена на 20 316 рублей 35 копеек.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленные сторонами расчеты размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего представленный ОАО "СаранскТеплоТранс" расчет, соответствующим положениям пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом приложения N 1 к Правилам N 354 и о необходимости при производстве расчета снижения размера платы за горячее водоснабжение снижать стоимость горячего водоснабжения за расчетный месяц, а не день, со ссылкой на письмо Минрегиона РФ N 10611-ЮТ/07, отклоняются. Изложенные доводы основаны на неверном толковании примененных судом норм права, которые прямо предусматривают применение почасовых показателей температурного режима в многоквартирных жилых домов при перерасчете размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества. Соответствующие разъяснения и формулы расчета, приведенные в названном письме Минрегиона РФ, также оперируют почасовыми показателями отклонений и позицию суда подтверждают.

Доводы ответчика, касающиеся неправомерного отклонения судом первой инстанции представленного ответчиком расчета размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808), пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность оплатить фактически принятый коммунальный ресурс.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы 6 587 462 рубля 24 копейки, составляющей стоимость неоплаченного коммунального ресурса - горячей воды, отпущенного ответчику в период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2015 по делу N А39-6742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская