Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-7667/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - информационные ресурсы - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-7667/16

г. Санкт-Петербург

12 мая 2016 г.

Дело N А21-8231/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БАЛТЕРМА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2015 по делу N А21-8231/2015(судья Иванова С.А. ), принятое

по иску ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс"

к ООО "БАЛТЕРМА"

о взыскании задолженности в размере 22 333 руб.

установил:

ООО "БАЛТЕРМА" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2015.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 31.03.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 04.05.2016.

Судебная корреспонденция (заказное письмо N 190844 95 02738 2), направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращена в адрес суда органами почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Таким образом, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 01.04.2016.

Податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7667/2016) возвратить заявителю.

2. Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем не подлежат возвращению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева