Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-13257/09

г. Пермь

12 мая 2016 г.

Дело N А50-25599/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "Бетта"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 марта 2016 года

о результатах рассмотрения заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Генераловой Л.З.,

вынесенное в рамках дела N А50-25599/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания СБМ" (ОГРН 1025901224051, ИНН 5905016221),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий Звонарева А.С., арбитражный управляющий Смирнов О.Г., САО "ВСК",

установил:

Кредитор ООО "Бетта" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-15659/2014(1)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 11.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 3, 4 ч. 4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не приложены документы, подтверждающие полномочия, подписавшего апелляционную жалобу).

Срок устранения недостатков установлен до 10.05.2016.

Заявителем апелляционной жалобы до 10.05.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 12.04.2016 кредитору по юридическому адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 27.

23.04.2016 года почтовое отправление, направленное по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 27, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 11.04.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.04.2016. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 12.04.2016 в 21:51:18 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО "Бетта".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова