Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 19АП-1034/16

г. Воронеж

06 мая 2016 г.

Дело N А14-9422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от акционерного общества "Русская продовольственная компания": Сушковой Ирины Николаевны, представителя по доверенности N 109 от 01.07.2015;

от открытого акционерного общества "Лиски-Хлеб": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в лице филиала N 3652 ВТБ 24: Рязанцева Сергея Валерьевича, представителя по доверенности N 1735 от 13.06.2015;

от Дорофеева Сергея Владимировича: Сотниковой Светланы Александровны, представителя по доверенности 36 АВ N 1663132 от 30.07.2015;

от Кошелева Игоря Александровича: Минина Андрея Владимировича, представителя по доверенности 36 АВ N 1813809 от 23.03.2016;

от арбитражного управляющего Лебедева Сергея Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поток": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Кошелевой Маргариты Владимировны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Русская продовольственная компания", акционера открытого акционерного общества "Лиски-Хлеб" Кошелева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 по делу А14-9422/2015 (судья Козлов В.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Русская продовольственная компания" (ОГРН 1027739910142, ИНН 7708000762) к открытому акционерному обществу "Лиски-Хлеб" (ОГРН 1023601510294, ИНН 3652001605), Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) в лице филиала N 3652 ВТБ 24 (ПАО), Дорофееву Сергею Владимировичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Лебедева Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поток" (ОГРН 1123652000196, ИНН 3652013343), Кошелева Игоря Александровича, Кошелевой Маргариты Владимировны о признании недействительными договоров,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русская продовольственная компания" (далее - АО "РПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Лиски-Хлеб" (далее - ОАО "Лиски-Хлеб", ответчик) о признании недействительными договора поручительства N 721/5851-0000439-п02 от 05.06.2014 и договора ипотеки N 721/5851- 0000439-з01 от 05.06.2014.

Протокольными определениями арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2015 изначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в последующем в качестве соответчика к участию в деле привлечен Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала N 3652 ВТБ 24 (ПАО), далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), ответчик.

Протокольным определением арбитражного суда области от 01.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Лиски-Хлеб" Лебедев Сергей Николаевич (далее - Лебедев С.Н., третье лицо).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дорофеев Сергей Владимирович (далее - Дорофеев С.В., ответчик), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поток" (далее - ООО ТД "Поток", третье лицо).

Определением арбитражного суда области от 15.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кошелев Игорь Александрович (далее - Кошелев И.А., третье лицо) и Кошелева Маргарита Владимировна (далее - Кошелева М.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РПК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта АО "РПК" ссылается на то, что арбитражный суд области, не приняв во внимание значимые по делу обстоятельства, формально подошел к решению вопроса, не дав оценку юридически значимым обстоятельствам, предлежащим доказыванию, что, в свою очередь, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца. Так, заявитель указывает на то, что очевидным является факт проведения одобрения оспариваемых сделок, являющихся крупными сделками с заинтересованностью, в нарушение установленного законодательством порядка с целью ущемления прав истца, как акционера и лишения его права корпоративного контроля.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, Кошелев И.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве основания доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы процессуального права.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016) для дополнительного исследования обстоятельств спора.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец ОАО "Лиски-Хлеб" и третьи лица ООО ТД "Поток", Кошелева М.В., Лебедев С.Н. не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Конкурсный управляющий ОАО "Лиски-Хлеб" Черномор А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также не обеспечил явку своего представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители АО "РПК" и Кошелева И.А. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представители Банка ВТБ 24 (ПАО) и Дорофеева С.В. возражали против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы АО "РПК" и Кошелева И.А. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 06.07.2015 ОАО "Лиски-Хлеб" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1992 Администрацией Лискинского района и города Лиски Воронежской области.

В соответствии с выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на 24.11.2014 АО "РПК" является акционером ОАО "Лиски-Хлеб", ему принадлежит 3 290 обыкновенных акций данного общества, что составляет 26,46 % голосующих акций.

Также акционерами данного общества являются Кошелев И.А. - 6 972 акции, что составляет 56,7% голосующих акций, и Кошелева М.В. - 1 765 акции, что составляет 14,20% голосующих акций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.07.2015 года ООО ТД "Поток" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2012 года, единственным учредителем (100% доли в уставном капитале) является Кошелев Герман Игоревич.

05.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО), кредитор, и ООО ТД "Поток", заемщик, было заключено кредитное соглашение N 721/5851-0000439, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, в размере 8 000 000 руб. под 15,1 % годовых на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные данным соглашением.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению N 721/5851-0000439 от 05.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО), кредитор, и ОАО "Лиски-Хлеб", поручитель, был заключен договор поручительства N 721/5851-0000439-п02, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N 721/5851-0000439 от 05.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО), залогодержатель, и ОАО "Лиски-Хлеб", залогодатель, был заключен договор об ипотеке N 721/5851-0000439-з01г, в соответствии с пунктом 1.2. которого в залог было передано недвижимое имущество, а именно кукурузный цех, площадью 337 кв.м., склад, площадью 200,1 кв.м., склад, площадью 231,9 кв.м., нежилое помещение - гаража, площадью 53,2 кв.м., земельный участок, площадью 4 688 кв.м.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные договоры совершены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") к одобрению крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных исковых требований АО "РПК" ссылается на то, что оспариваемые договоры поручительства и ипотеки совершены с нарушением положений статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах", в отсутствие одобрения совета директоров и общего собрания ОАО "Лиски-Хлеб", при наличии заинтересованности в совершении сделок единоличного исполнительного органа ОАО "Лиски-Хлеб" Кошелева Германа Игоревича, который одновременно являлся членом совета директоров данного общества, а также учредителем и единоличным исполнительным органом ООО ТД "Поток".

Ответчик ОАО "Лиски-Хлеб" исковые требования признал.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчики Банк ВТБ-24 (ПАО) и Дорофеев С.В. ссылаются на отсутствие убытков для ОАО "Лиски-Хлеб" в результате совершения оспариваемых сделок.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI ФЗ "Об акционерных обществах" о сделках с заинтересованностью.

В силу статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1 000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1 000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах".

Независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не являющийся и не являвшийся в течение одного года, предшествовавшего принятию решения:

лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе его управляющим, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должности в органах управления управляющей организации;

лицом, супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные которого являются лицами, занимающими должности в указанных органах управления общества, управляющей организации общества либо являющимися управляющим общества;

аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 4 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах";

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

В настоящем случае, как подтверждается данными бухгалтерского учета (бухгалтерский баланс на 31.12.2013), балансовая стоимость активов ОАО "Лиски-Хлеб" составляла 13 619 000 руб.

Договор поручительства N 721/5851-0000439 от 05.06.2014 заключен на сумму 8 000 000 руб. (сумма сделки - 61 % от стоимости активов указанного общества).

Залоговая стоимость недвижимого имущества по договору об ипотеке N 721/5851-0000439-з01г от 05.06.2014 составила 4 141 000 руб. (сумма сделки - 30,4 % от стоимости активов ОАО "Лиски-Хлеб"). Указанная сумма определена решением совета директоров ОАО "Лиски-Хлеб" (протокол заседания N 2 от 05.06.2014), при этом общая стоимость передаваемого в залог имущества была определена в размере 8 282 000 руб. Данное решение принято в составе членов совета директоров Малахова Ивана Ивановича, Кошелева Игоря Александровича и Кошелева Германа Игоревича.

Учитывая названный выше размер кредита, за возврат которого поручалось ОАО "Лиски-Хлеб", а также стоимость его имущества, передаваемого в ипотеку, оспариваемые сделки являются крупными.

Также, как следует из материалов дела, решения о заключении с Банком ВТБ 24 (ПАО) оспариваемых сделок было принято на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Лиски-Хлеб" 05.06.2014 при участии двух акционеров указанного общества, а именно Кошелева Игоря Александровича и Кошелевой Маргариты Владимировны. Доказательств участия истца в данном внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Лиски-Хлеб" в материалы дела не представлено.

Согласно списку аффилированных лиц ОАО "Лиски-Хлеб" по состоянию на 30.06.2014 и выписке из протокола N 1 годового общего собрания акционеров от 22.06.2012 функции единоличного исполнительного органа ОАО "Лиски-Хлеб" с 22.06.2012 года осуществляет Кошелев Герман Игоревич. С 21.06.2013 года он также является членом совета директоров ОАО "Лиски-Хлеб".

По сведениям ЕГРЮЛ Кошелев Герман Игоревич с 20.04.2012 года является единоличным исполнительным органом (директором) ООО ТД "Поток".

Согласно заявлению Кошелева Германа Игоревича от 03.09.2015, поступившему в арбитражный суд первой инстанции, и свидетельству о рождении II-СИ 308676 от 01.02.1978, выданному Ленинским Бюро записи актов гражданского состояния города Воронежа, он является сыном Кошелева Игоря Александровича и Кошелевой Маргариты Владимировны.

С учетом выше установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки имеют также признаки заинтересованности в их совершении.

Однако, как подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заключение договора поручительства N 721/5851-0000439 от 05.06.2014 и договора об ипотеке N 721/5851-0000439-з01г от 05.06.2014 было одобрено только заинтересованными в сделках акционерами Кошелевым И.А. и Кошелевой М.В.

Как было сказано выше, истец, будучи акционером ОАО "Лиски-Хлеб", не участвовал в одобрении сделок.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления акционеров ОАО "Лиски-Хлеб" о созыве внеочередного общего собрания, состоявшегося 05.06.2014.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые договоры совершены с нарушением требований, предусмотренных статьей 83 ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, в том числе если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", применительно к открытым акционерным обществам и обществам с ограниченной ответственностью условием для признания таких сделок недействительными является нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Вместе с тем, об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности следующее:

1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;

2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;

3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Сделка признается недействительной, если суд установит совокупность указанных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у акционеров ОАО "Лиски-Хлеб" или самого акционерного общества неблагоприятных последствий вследствие заключения спорных договоров, поскольку ОАО "Лиски-Хлеб" не исполняло свои обязательства по ним, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Заявляя о наступлении неблагоприятных последствий в результате заключения спорных договоров, истец ссылается на возможное уменьшение активов ОАО "Лиски-Хлеб" в связи с отчуждением заложенного недвижимого имущества. Между тем, ни первоначальным залогодержателем (Банком ВТБ 24 (ПАО)) по договору ипотеки, ни его правопреемником (Дорофеевым С.В.) никаких действий по обращению взыскания на заложенное имущество не предпринималось, что также не оспаривается истцом, ответчиком ОАО "Лиски-Хлеб" и третьими лицами.

Материалами дела подтверждается, что в момент предоставления поручительства и передачи в залог недвижимого имущества заемщик ООО ТД "Поток" и ОАО "Лиски-Хлеб" входили в одну группу. У заемщика и лица, предоставившего обеспечение, имелись общие экономические интересы, поскольку между ними существовали хозяйственные отношения (договор поставки и договор аренды), в результате чего у обоих юридических лиц образовывалась дебиторская и кредиторская задолженность друг перед другом. Согласно выписке с расчетного счета ООО ТД "Поток" часть денежных средств, полученных данным обществом по кредитному соглашению N 721/5851-0000439 от 05.06.2014, была перечислена ОАО "Лиски-Хлеб" в качестве предварительной оплаты по договору поставки хлебобулочных изделий, часть была направлена на погашение задолженности ОАО "Лиски-Хлеб" перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России", поставщиками энергоресурсов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, какие его права нарушены заключением спорных договоров и какие его права будут восстановлены путем признания упомянутых договоров недействительными сделками. Истцом также не представлены доказательства того, что совершение спорных сделок повлекло или может повлечь за собой причинение убытков ОАО "Лиски-Хлеб" или истцу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Неплатежеспособность ОАО "Лиски-Хлеб", по причине которой им в Арбитражный суд Воронежской области было подано заявление о признании его банкротом, не связана с заключением спорных договоров. Сведения об обязательствах перед Банком ВТБ 24 (ПАО), возникших на основании оспариваемых договоров, отсутствуют в заявлении ОАО "Лиски-Хлеб" о признании банкротом, поданном в арбитражный суд.

Заключение общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Аудиком", на которое ссылается истец в обоснование довода о неплатежеспособности ОАО "Лиски-Хлеб" правомерно не принято арбитражным судом области как доказательство по причине его неотносимости, так как в нем были проанализированы финансовые результаты всего первого полугодия 2014 года, в то время как оспариваемые договоры были заключены 05.06.2014, то есть до окончания первого полугодия 2014 года.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, на основании изложенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд области, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе АО "РПК" в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

При этом, заявленный ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО) в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции довод о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

В рассматриваемом случае не представлены доказательства того, что истцу стало известно о заключении оспариваемых договоров ранее июня 2015 года. Иск был подан в суд 06.07.2015, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Ссылка АО "РПК" в апелляционной жалобе на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 40 от 20.06.2007 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" несостоятельна, поскольку данное Постановление Пленума утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".

Доводы апелляционных жалоб АО "РПК" и Кошелева И.А. о наличии факта проведения одобрения оспариваемых сделок, являющихся крупными сделками с заинтересованностью, в нарушение установленного законодательством порядка подлежит отклонению судебной коллегией.

В рассматриваемом случае истцом не представлено документальных доказательств того, что заключение оспариваемых договоров повлекло причинение убытков ОАО "Лиски-Хлеб", вследствие чего, произошли финансовые потери и (или) уменьшение стоимости или размера имущества данного общества.

Принятие ОАО "Лиски-Хлеб" поручительства и ипотеки за исполнение кредитных обязательств ООО ТД "Поток" автоматически не повлекло убытков для поручителя - залогодателя, поскольку при заключении указанных соглашений нельзя было сделать вывод об автоматическом неисполнении должником ООО ТД "Поток" взятых на себя обязательств.

Кроме того, следует отметить, что заложенное имущество из владения ОАО "Лиски-Хлеб" не выбывало, то есть заключение оспариваемых сделок не привело к негативным экономическим последствиям. Напротив, заключение оспариваемых договоров, как установлено в ходе судебного разбирательства, было осуществлено с целью обеспечения возврата ООО ТД "Поток" заемных денежных средств.

При этом, ни Банк ВТБ-24 (ПАО), ни Дорофеев С.В. не обращались в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, что не оспорено истцом.

Истец не представил доказательств того, что оспариваемые сделки противоречат целям и видам деятельности ОАО "Лиски-Хлеб" и заключены на невыгодных для данного общества условиях, либо в результате заключения указанной сделки у ОАО "Лиски-Хлеб" возникли неблагоприятные последствия.

Довод апелляционной жалобы Кошелева И.А. о том, что он и Кошелева М.В. являются законными представителями ОАО "Лиски-Хлеб", также признается судебной коллегией необоснованным.

Кошелева М.В. и Кошелев И.А. были привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2015. Их процессуальный статус в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не менялся. Письменных заявлений названных лиц о присоединении к иску в материалы дела не поступало.

Таким образом, Кошелева М.В. и Кошелев И.А. не являются законными представителями ОАО "Лиски-Хлеб" при рассмотрении настоящего дела, и суд первой инстанции надлежащим образом дал оценку их письменным отзывам.

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального подтверждения, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в отношении представленных в материалы дела доказательств и не могут являться основанием к отмене принятого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - АО "РПК".

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - Кошелева И.А.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 по делу N А14-9422/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Русская продовольственная компания", акционера открытого акционерного общества "Лиски-Хлеб" Кошелева Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков