Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 04АП-1248/16

г. Чита

13 мая 2016 г.

Дело N А19-3997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2016 года по делу N А19-3997/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: 1123850013968, ИНН: 3811159615, юридический адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 32 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Тритон - С" (ОГРН: 1147536000446, ИНН: 7536140806, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Баргузинская, 36, 38) о взыскании 1 663 794 руб. 84 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1023802142363, ИНН 3819009442, адрес: 665463, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 3), гражданин Усов Владимир Дмитриевич (г. Иркутск), муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 11" (ОГРН 1023802140251, ИНН 3840002520, адрес: 665483, Иркутская область, район Усольский, п. Железнодорожный, ул. Луговая, 7), общество с ограниченной ответственностью "ГарнтСпецСтрой" (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Арбузова Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Тритон-С" о взыскании 1 663 794 руб. 84 коп - основного долга по договору подряда N 08-04-ИР-14-ДС от 12 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не принял во внимание представленные истцом доказательства; факт поставки материалов для производства работ не подтверждается материалами дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа в иске.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Тритон- С" о взыскании аванса.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по заключенному в соответствии с правилами главы 37 ГК РФ 12 августа 2014 года между ООО "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (истцом по делу, заказчиком по договору) и ООО "Торгово-строительная компания Тритон-С" (ответчиком по делу, подрядчиком по договору) договору подряда N 08-04-ИР-14-ДС подрядчик обязался выполнить реконструкцию здания для размещения детского сада, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, п.ж.д. станция Тельма, ул. 2-ая Железнодорожная, 1 а.

Во исполнение условий договора истец перечислил первый авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению N 788 от 15.08.2014, второй авансовый платеж на сумму 1 000 000 руб. произведен платежными поручениями N 874 от 04.09.2014, N 880 от 09.09.2014.

Кроме того, платежным поручением N 159 от 14.10.2014 истец перечислил ответчику 150 000 руб. В связи с существенным нарушением условий договора подряда истец в адрес ответчика направил претензию N 01/12 от 11.12.2014 с указанием на то, что работы подлежали выполнению в срок до 30.10.2014, поскольку не получено никаких уведомлений о готовности либо о задержке сдачи объекта, потребовал дать ответ относительно соблюдения условий договора.

Письмом N 05/12 от 18.12.2014 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N 08-04-ИР-14-ДС от 12.08.2014 в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, с требованием в десятидневный срок после получения уведомления возвратить авансовые платежи.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований как по основаниям, так и по праву.

В апелляционной жалобе истец ссылается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как установил суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, факт выполнения ответчиком работ на объекте с привлечением третьего лица - Усова В.Д. по договору возмездного оказания услуг N 09-20-2014/с от 20.09.2014, а также ООО "Индустрия" доказан. Также имеющими в деле доказательствами подтверждено, что истец - ООО "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (заказчик по договору N 08-04-ИР-14-ДС от 12.08.2014) передал результат работ, фактически принятый от ответчика по настоящему делу заказчику по контракту N 1 от 04.08.2014 - МДОУ "Детский сад N 11, то есть результатом работ воспользовался.

При таких установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении иска отказано законно и обоснованно.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2016 года по делу N А19-3997/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина