Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 03АП-1383/16

г. Красноярск

13 мая 2016 г.

Дело N А33-23526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (ООО "СПЕЦАЗИЯ") - Замятина Г.А., представителя по доверенности от 21.09.2015;

от ответчика (Красноярской таможни) - Аленькиной И.А., представителя по доверенности от 22.07.2015 N 06-67/62; Демиденок Е.В., представителя по доверенности от 23.06.2015 N 06-67/57;

от ответчика (Красноярского таможенного поста) - Демиденок Е.В., представителя по доверенности от 13.01.2016 N 07-39/03; Аленькиной И.А., представителя по доверенности от 13.01.2016 N 07-39/02;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАЗИЯ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" февраля 2016 года по делу N А33-23526/2015, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАЗИЯ" ИНН 2411020085, ОГРН 1092411001077 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому таможенному посту, Красноярской таможне о признании недействительным решения от 24.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606060/27042015/0002636.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит следующие доводы:

- таможенный орган неправомерно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости является по ДТ N 10606060/270415/0002636, необоснованно использовал метод определения таможенной стоимости 6 "резервный" на базе метода 3 "по стоимости сделки с однородными товарами";

- таможенный орган не доказал, что заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и количественно определенной информации;

- таможенный орган не указал, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу и в чем заключается такое влияние, поэтому не должен отказывать в использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров по основанию зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- обществом документально подтверждена количественная определенность и достоверность цены сделки ввезенных товаров.

Красноярский таможенный пост в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Красноярская таможня в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Красноярская таможня и Красноярский таможенный пост заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии инвойса.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии декларации на товары от 15.04.2015 N 10606060/150415/0002344.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением ходатайства удовлетворены, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела, так как копия инвойса представлена в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, копия декларации на товары не представлена в суд первой инстанции по уважительной причине.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между QINGZHOU HUIZHONG MACHINERY CO., LTD (Китай) (продавцом) и обществом (покупателем) заключен контракт от 01.02.2015 N ШМ-01022015.

По декларации на товары N 10606060/270415/0002636 в Красноярском таможенном посту Красноярской таможни 27.04.2015 произведено таможенное декларирование товаров:

- N 1 "погрузчик одноковшовый фронтальный модель HZM 933L, в комплекте с ЗИП, со стандартным ковшом, серийный N 141750, год выпуска 2015, VIN отсутствует, желтый, шасси 141750, объем двигателя 6800 см.куб., код ОКПО 48 3570, двигатель N 6В14К015056, двигатель дизельный, модель: МФ60125Н22, мощность 92 КВТ/125,08 л.с." (изготовитель (QINGZHOU HUIZHONG MACHINERY CO., LTD), товарный знак: HZM, марка: HZM, модель: HZM933L, классифицируемый кодом 8429519900 ТН ВЭД ЕАЭС;

- N 2 "лесной захват для погрузчика фронтального марки HZM 933L новый. Код ОКП 48 1400" (изготовитель QINGZHOU HUIZHONG MACHINERY CO., LTD), товарный знак: HZM, марка: HZM, классифицируемый кодом 5407619000 8431410000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008), методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), на сумму 92 800 китайских юаней), в том числе по товару N 1 - 88 800 китайских юаней (14334,61 долларов США в эквиваленте), по товару N 2 - 4000 китайских юаней (1,79 долларов США).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по указанной декларации на товары в связи с выявлением 28.04.2015 с использованием системы управления рисками недостоверного декларирования заявленной таможенной стоимости товаров (заявленный декларантом уровень таможенной стоимости ввозимого товара значительно ниже уровня стоимости идентичных (однородных) товаров, задекларированных по ФТС России, заявленные сведения не подтверждены, так как декларантом не представлен полный пакет документов), Красноярским таможенным постом 28.04.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому заявителю предложено в срок до 26.06.2015 представить в таможенный орган дополнительные документы и сведения, а именно:

- оригинал инвойса на заявленную партию товара с отметками пограничной таможни; оригинал упаковочного листа на заявленную к таможенному оформлению партию товара с отметками пограничной таможни; копию контракта со всеми приложениями; экспортную декларацию страны вывоза и ее перевод; документы переводчика; копию дистрибьюторского договора со всеми дополнениями, порядок определения в рамках указанного договора объемов обязательств, вознаграждения и сроков его оплаты; сертификат качества завода-изготовителя;

- пояснение по физическим и качественным характеристикам, репутации на рынке ввезенного товара и их влиянии на ценообразование; прайс-лист производителя/продавца ввезенного товара либо его коммерческое предложение;

- ведомость банковского контроля; платежные поручения и выписки с лицевого счета по оплате за товар в рамках данного контракта по предыдущим поставкам; калькуляция себестоимости оцениваемого товара с документами, подтверждающими каждую статью затрат; документы по реализации оцениваемого товара на единой таможенной территории Таможенного союза (договора поставки, счет-фактуры, товарные накладные, платежные документы);

- бухгалтерские документы об оприходовании и списании товара с баланса предприятия; акты приема-передачи товара по количеству и качеству;

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; информация (прайс-листы, коммерческие предложения) о стоимости реализации идентичных/однородных товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России;

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Обществом 25.06.2015 в Красноярский таможенный пост представлены следующие документы: копия экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык; копия контракта N ЖМ-01022015 от 01.02.2015, копия спецификации от 08.04.2015 N 5 к контракту, копия инвойса N 06 от 08.04.2015, копия приложения N5 к прайс-листу N1 от 01.01.2015 по 31.12.2015, копия информационного письма общества N 6 от 21.06.2015 о невозможности предоставления оригиналов товаросопроводительных документов (инвойса, китайской товарно-экспортной спецификации) в связи с утерей в процессе перевозки; копия китайской таможенной экспортно-товарной спецификации; копия СМR; копия сертификата качества с переводом на русский язык; копия приложения N1 (прайс-лист N1) к эксклюзивному дистрибьюторскому соглашению от 01.02.2015; копия информационного письма общества от 20.06.2015N1; копия информационного письма общества от 20.06.2015 N 2; копия ведомости банковского контроля по контракту по паспорту сделки от 03.04.2015 N 15040004/2209/0001/2/1; копия дистрибьюторского сертификата N1; копия эксклюзивного дистрибьюторского соглашения б/н от 01.02.2015; копия калькуляции N9; копия приходного ордера N0002636; копия карточки счета 41 за 01.01.2015-30.04.2015; копия прайс-листа N1 к контракту НZМ-01022015 торговой марки ЖМ от01.02.2015 по 31.12.2015; копия прайс-листа N01-2 от 01.02.2015; копия прайс-листа N2 от 01.01.2015; копия прайс-листа ООО "СпецКТК" от 20.05.2015; копия ценовой информации ООО "ГУДВЭЙ"; копия информационного письма общества от 20.06.2015 N3; пояснение по физическим и качественным характеристикам от 20.06.2015 N4; информационное письмо общества от 20.06.2015 N 5.

По итогам рассмотрения представленных дополнительных документов должностным лицом Красноярским таможенным постом Красноярской таможни 24.07.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Согласно декларации на товары N 10606060/270415/0002636 таможенная стоимость товаров составила 720 275 рублей 45 копеек.

По решению о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.07.2015 таможенная стоимость товаров составила 1 013 933 рублей 55 копеек.

Заявитель оспорил в судебном порядке решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.07.2015, полагая, что оно нарушает действующее законодательство, возлагает дополнительные имущественные обязанности в виде уплаты дополнительных таможенных платежей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении и Общим положением о таможне, утвержденными Приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1700, статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.07.2015 принято уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Порядок N 376).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 11 Порядка N 376 установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

По пункту 14 Порядка N 376 при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Статья 67 ТК ТС устанавливает, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таможенная стоимость по декларации на товары (ДТ) N 10606060/270415/0002636 заявлена обществом декларантом по методу 1 "По стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными, заявленные сведения должным образом не подтверждены (заявленный декларантом уровень таможенной стоимости ввозимого товара значительно ниже уровня стоимости идентичных (однородных) товаров, задекларированных по ФТС России, не представлен полный пакет документов).

Указанные признаки отражены в решении о проведении дополнительной проверки от 28.04.2015, согласно которому заявителю предложено в срок до 26.06.2015 представить в таможенный орган дополнительные документы и сведения.

Общество направило в адрес таможенного поста Красноярской таможни дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения документов, представленных декларантом в ходе дополнительной проверки, таможенным органом установлено, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально и 24.07.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости товаров Красноярский таможенный пост содержащее следующее:

- компания-продавец является производителем введенных товаров. В ходе дополнительной проверки в целях установления достоверности заявленной таможенной стоимости товаров у декларанта запрашивался прайс-лист продавца/производителя товаров либо его коммерческое предложение, являющееся публичной офертой, адресованной всем заинтересованным лицам и содержащей информацию о реальной фактической цене товара. Указанный документ декларантом не предоставлен;

- в ходе дополнительной проверки декларантом представлена копия эксклюзивного дистрибьюторского соглашения с эксклюзивными правами дистрибьютора при осуществлении деятельности на определенной территории от 01.02.2015, заключенного между "QINGZHOU HUIZHONG MACHINERY CO., LTD" (Китай) и обществом.

Согласно 1.6 данного эксклюзивного дистрибьюторского соглашения количество, ассортимент, наименование, цены, упаковка, маркировка, комплекты товаросопроводительной документации, условия платежей, гарантии качества, базисные условия передачи товаров определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного соглашения. Согласно пункту 3.2 дистрибьюторского соглашения оплата за товар осуществляется банковским переводом суммы, указанной в спецификации, также в спецификации должны быть оговорены сроки оплаты по каждой отдельной партии товара. Участником ВЭД ни к таможенному декларированию, ни в ходе дополнительной проверки такие документы (спецификация, приложение, соглашение, банковские документы по оплате) не предоставлены.

Условиями дистрибьюторского соглашения установлен ряд обязанностей, возложенных на общество как на дистрибьютора, в частности принимать на себя управление продажами товаров поставщика ("QINGZHOU HUIZHONG MACHINERY CO., LTD") на определенной территории (Российская Федерация), прилагать все усилия для продвижения и продажи товаров поставщика, защищать его интересы в связи с исполнением соглашения, создавать и поддерживать соответствующую сеть для продаж всех товаров поставщика на территории Российской Федерации.

По условиям дистрибьюторского соглашения, в течение всего срока его действия дистрибьютор вправе предоставлять, производить, размещать или продавать на территории Российской Федерации любую продукцию, конкурирующую с товарами поставщика, только с предварительного письменного разрешения поставщика, а неконкурирующую - с предварительного письменного уведомления поставщика. Программа по проведению рекламной кампании, которая будет осуществляться дистрибьютором на территории Российской Федерации, обсуждается сторонами соглашения, реклама должна соответствовать имиджу поставщика его маркетинговой политике.

В рамках дистрибьюторского соглашения дистрибьютор обязан нести ответственность за все трудозатраты и расходы, в том числе за капиталовложения в различные помещения, оборудование и т.п., связанные с исполнением соглашения, и все претензии и убытки, которые могут быть ему предъявлены третьими сторонами в результате выполнения соглашения.

Кроме того, условиями дистрибьюторского соглашения предусмотрено также техническое обслуживание товаров после продажи, порядок и условия которого определяются дополнительным соглашением сторон. Данный документ декларантом не представлен.

Исходя из указанного выше, дистрибьютор (заявитель) в рамках заключенного дистрибьюторского соглашения исполняет комплекс обязанностей, в том числе, связанных с возникновением у него дополнительных материальных затрат/издержек. При этом, дистрибьюторское соглашение не содержит условия и порядок возмещения материальных затрат дистрибьютора, возникших в результате исполнения им условий соглашения, а также размеров вознаграждения дистрибьютора за исполнение соглашения.

Документы, содержащие указанные сведения, запрошены должностным лицом таможенного органа в ходе дополнительной проверки, но не представлены декларантом. Таким образом, в данном случае продавец и покупатель по внешнеторговому контракту связаны также дистрибьюторскими взаимоотношениями, что оказывает влияние на цену товара.

Из материалов дела следует, что цена погрузчиков и навесного оборудования обусловлена тем, что данная продукция поставляется в рамках эксклюзивного дистрибьюторского соглашения, продажа прямая - без посредников, завод-изготовитель заинтересован в объемах сбыта техники своей марки на территории Российской Федерации, поэтому цена товаров устанавливалась и рассчитывалась продавцом исходя из интересов сотрудничества на взаимовыгодных условиях.

Таким образом, цена товара формируется под воздействием условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- к проверке участником ВЭД предоставлено приложение N 1 (прайс-лист N 1) к эксклюзивному дистрибьюторскому соглашению от 01.02.2015, в котором указаны согласованные сторонами цены на погрузчики различных моделей. В графе примечание имеется ссылка на приложение N 5 по комплектации погрузчика.

Участником ВЭД представлено приложение N 5 к прайс-листу N 1 от 01.012015 по 31.12.2015, однако исходя из даты начала действия цены, установленной данным прайс-листом, данное положение не может быть отнесено к эксклюзивному дистрибьюторскому соглашению, которое заключено на месяц позже (01.02.2015).Таким образом, заявленная цена товара и условия ее формирования не являются документально подтвержденными;

- в калькуляции N 9, представленной участником ВЭД в ходе дополнительной проверки, неверно указана цена товара - 720 245,45 руб., тогда как согласно графе 45 ДТ стоимость товара составляет 720 275,45 руб. Кроме того, учтенные в калькуляции расходы не подтверждены документально. Предоставленные в подтверждение данных расходов документы не соответствуют суммам, учтенным в калькуляции;

- участником ВЭД предоставлен дистрибьюторский сертификат N 1, согласно которому общество является официальным дистрибьютором на всей территории Российской Федерации по продаже и обслуживанию фронтальных погрузчиков всей линии производства торговой марки HZM в 2015 году. Данный сертификат заверен только печатью продавца, подпись директора предприятия на данном сертификате отсутствует.

- по результатам анализа представленных декларантом документов остаются неопределенными фактические условия исполнения поставки. Так, поставка товаров произведена на условиях DАР-Забайкальск, однако, согласно графы 4 GMR20150405-6, местом погрузки груза является г.Маньчжурия (Китай), в связи с чем неясно, включены ли в таможенную стоимость товаров транспортные расходы по маршруту Маньчжурия - Забайкальск.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Обществом с поставщиком "QINGZHOU HUIZHONG MACHINERY CO., LTD" (Китай) также заключено эксклюзивное дистрибьюторское соглашение от 01.02.2015.

Таможенный орган, оценив условия данного эксклюзивного дистрибьюторского соглашения, правильно указал, что заявитель по нему исполняет комплекс обязанностей, в том числе, связанных с возникновением у него дополнительных материальных затрат/издержек. При этом дистрибьюторское соглашение не содержит условия и порядок возмещения материальных затрат дистрибьютора, возникших в результате исполнения им условий соглашения, а также размеров вознаграждения дистрибьютора за исполнение соглашения.

В связи с этим таможенный орган правильно признал, что цена товара формируется под воздействием условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Таможенный орган при проведении дополнительной проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Порядка N 376 предложил обществу представить документы, содержащие сведения об условиях, порядке возмещения материальных затрат дистрибьютора, возникших в результате исполнения им условий дистрибьюторского соглашения, а также размерах вознаграждения дистрибьютора за исполнение соглашения; дополнительное соглашение сторон к дистрибьюторскому соглашению, предусматривающее техническое обслуживание товаров после продажи, его порядок и условия; прайс-лист производителя товаров, являющийся публичной офертой, другие.

Такие документы заявителем таможенному органу не представлены.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения.

Пунктом 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таможенным органом, что непредставление заявителем предусмотренной дистрибьютерским соглашением спецификации, документов, определяющих порядок возмещение материальных затрат дистрибьютера и размеров его вознаграждения свидетельствуют о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено и информация о которых не представлена таможенному органу, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 исключает применение основного метода определения таможенной стоимости, и является основанием для принятия таможенным органом предусмотренного статьей 68 ТК ТС решения о корректировке таможенной стоимости.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения. В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом у третьих лиц необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного их получения.

Обществом при рассмотрении спора в суде были представлены письма от 29.04.2015, от 02.06.2015, от 15.07.2015 о внесении исправлений даты в Приложениях к Прайс-листу N 1, дополнительное соглашение N 1 к эксклюзивному дистрибьютерскому соглашению от 01.02.2015, Приложения N 1 и N 2 к прайс-листу N 1.

Оценив данные документы, суд апелляционной инстанции считает, что они также не позволяют определить порядок возмещение материальных затрат дистрибьютера и размеров его вознаграждения по эксклюзивному дистрибьютерскому соглашению, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения таможенного органа в части корректировки таможенной стоимости.

Статьями 1 и 10 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется по 6 (резервному методу) на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Таможенным органом таможенная стоимость определена по методу 6 "Резервный" на базе метода 3 "По стоимости сделки с однородным товаром".

Невозможность применения иных методов, а также обоснование правомерности применения резервного метода в оспариваемом решении приведены.

Предусмотренные статьями 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008 метод 2 (по сделкам с идентичными товарами) и метод 3 (по сделкам с однородными товарами) основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными или однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными или однородными им товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых определена по методу 1 и принята таможенными органами. При этом выбор источника информации для сравнения осуществляется таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров.

В данном случае метод 2 определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 6 Соглашения от 25.01.2008 не применен, так как у таможенного органа отсутствовала информация о ввозе на таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период идентичных товаров, то есть одинаковых во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, стоимость которых принята таможенным органом.

В ходе анализа таможенным органом выявлено оформление погрузчиков, ввезенных из Китая, имеющих схожие технические параметры, маркированных тем же товарным знаком и произведенных тем же производителем по ДТ N 10704050/200315/0001279.

Вместе с тем, сравнительный анализ показал, что ввезенный по ДТ N 10606060/270415/0002636 товар отличается от выбранного ценового источника по коммерческому уровню (в части отгрузки товара лицом, не являющимся производителем), по маршруту транспортировки товара на таможенную территорию Таможенного союза и видах используемого транспорта.

Из статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 следует, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по методу 3 таможенной оценки должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. При отсутствии таких продаж, проводится соответствующая корректировка стоимости, учитывающая различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Кроме того, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по методу 3 таможенной оценки предусмотрено проведение корректировки стоимости сделки с однородными товарами для учета разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 (расходы по транспортировке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их транспортировкой до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, расходы на страхование в связи с указанными операциями) в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Корректировка стоимости сделки с однородными товарами в связи с различием в коммерческом уровне продаж может осуществляться при наличии действующего прейскуранта, прайс-листа производителя, содержащего цены, относящиеся к разным коммерческим уровням продаж.

Поскольку в документах по ДТ N 10704050/200315/0001279 (коммерческий инвойс) отдельно не указаны расходы по доставке погрузчика, следующего своим ходом, до Благовещенска, таможенный орган не мог сделать корректировку на разницу в расходах по доставке и применить метод 3 определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008.

Также у таможенного органа отсутствовали сведения, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки в связи с реализацией товара по ДТ N 10704050/200315/0001279 посредником, а не производителем, то есть на другом коммерческом уровне.

Данные обстоятельства препятствовали таможенному органу применить в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008 метод 3 определения таможенной стоимости по сделкам с однородными товарами, так как отсутствовали документально подтвержденные сведения для проведения корректировок разницы в коммерческих уровнях и расходах на транспортировку оцениваемых и однородных товаров.

В обоснование возможности применения метода 3 по стоимости сделок с однородными товарами заявитель также ссылается на ДТ N 10612050/020315/001329 и ДТ N 10612050/100315/001585.

По данным декларациям на товары в Читинской таможне были выпущены погрузчики фронтальные модели Сибиряк 3500К, не маркированные товарным знаком, иного производителя, в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" не содержится сведений по грузоподъемности, типу двигателей и коробки передач, снаряженной массе, которые позволяли бы сделать вывод об однородности данных товаров с товаром, ввезенным заявителем по ДТ N 10606060/270415/0002636

В связи с этим таможенная стоимость подлежала определению в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 по резервному методу (метод 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Заявитель считает, что при применении резервного метода таможенный орган имел возможность определить таможенную стоимость на основании стоимости сделок с идентичными товарами, ранее продекларированными непосредственно обществом.

Оцениваемые товары по ДТ N 10606060/270415/0002636 и товары, ранее продекларированные заявителем, ввезены в рамках одного внешнеторгового контракта от 01.02.2015 N HZM-01022015 от 01.02.2015, заключенного с QINGZHOU HUIZHONG MACHINERY CO.

Идентичные товары, ранее продекларированные непосредственно обществом, не могут быть приняты в качестве источника ценовой информации, поскольку указанные товары ввезены обществом в рамках одного внешнеторгового контракта от 01.02.2015 N HZM-01022015, их стоимость не может быть принята во внимание по тем же основаниям, по которым таможенный орган признал неправомерным применение заявителем метода 1 определения таможенной стоимости по ДТ N 10606060/270415/0002636.

Скорректированная таможенная стоимость товара правомерно определена ответчиком на основе принятой таможенной стоимости товара по ДТ N 10704050/200315/0001279 при условии гибкого применения метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) в соответствии с требованиями статьи 10 Соглашения от 25.01.2008.

Однородность товара таможенным органом установлена по виду товара, его производителю, году выпуска, типу и объему двигателя, мощности и грузоподъемности, размерам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2016 года по делу N А33-23526/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин