Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 02АП-337/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - регламент арбитражных судов РФ - экономическая выгода - судебные расходы - доли в уставном капитале общества)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 02АП-337/16

г. Киров

13 мая 2016 г.

Дело N А28-13793/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 13 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкагропромснаб" об отказе от апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2015 по делу N А28-13793/2014, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по заявлению (ходатайству) Шалыгина Александра Степановича по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела

по иску истца - Шалыгина Александра Степановича

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кирово - Чепецкагропромснаб" (ИНН: 4312018988, ОГРН: 1034313506908)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с

ограниченной ответственностью "Кирово - Чепецкагропромснаб",

установил:

Шалыгин Александр Степанович (далее - истец, Шалыгин А.С.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании c общества с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкагропромснаб" (далее - Общество, ответчик) судебных расходов в сумме 48 000 руб. 00 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дела N А28-13793/2014.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2015 заявленные требования удовлетворены в сумме 41 500 рублей 00 копеек, в остальной части требований отказано.

ООО "Кирово-Чепецкагропромснаб" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 01.12.2015 изменить в части подлежащей взысканию суммы судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ссылка суда на положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 является необоснованной, по мнению заявителя, дело относится к категории менее сложных. Факт проведения экспертизы не может характеризовать дело как сложное в фактическим смысле. Как указывает ответчик, оспариваемое определение нарушает баланс интересов сторон и приводит к необоснованной экономической выгоде истца. Заявитель полагает, что сумма судебных расходов, подлежащая возмещению, составляет 20 000 рублей.

Шалыгин А.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 рассмотрение дела откладывалось до 11 час. 45 мин. 12.05.2016.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляковой С.Г. в рассмотрении дела N А28-13793/2014 произведена ее замена на судью Малых Е.Г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ООО "Кирово-Чепецкаргопромснаб" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2015 по делу N А28-13793/2014.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак