Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 15АП-7721/16 (ключевые темы: исполнение решений иностранных судов - порядок рассмотрения заявлений - отмена решения третейского суда - принудительное исполнение решения третейского суда - оспаривание нормативных правовых актов)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 15АП-7721/16

город Ростов-на-Дону

13 мая 2016 г.

дело N А53-701/2014

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

об отказе в пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 31.03.2016 по делу N А53-701/2014, принятое судьей Рябухи С.Н.,

по заявлению публичного акционерного общества "Новокраматорский машиностроительный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"

о приведении в исполнение решения Хозяйственного суда Донецкой области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта по делу N А53-701/14 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Указанная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению по следующим основанием.

Согласно части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения)".

Определение об отказе в пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам является определением, которым завершено производство по делу без рассмотрения заявления по существу.

Указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, что соответствует разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 апреля 2016 года N возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 2 л., в т.ч. копия доверенности на 2 л.

Судья

М.В. Соловьева