Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 13АП-11945/16 (ключевые темы: социальная реабилитация - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле - Калининградская область - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 13АП-11945/16

г. Санкт-Петербург

13 мая 2016 г.

Дело N А21-5826/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

Ознакомившись с апелляционной жалобой ГБУ СО Калининградской области " Центр социальной реабилитации для наркозависимых граждан "Большая поляна" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2015 по делу N А21-5826/2015(судья Шутко О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строй-Кон"

к ГБУ СО Калининградской области " Центр социальной реабилитации для наркозависимых граждан "Большая поляна",

3-е лицо: ООО "Тех - эксперт"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГБУ СО Калининградской области " Центр социальной реабилитации для наркозависимых граждан "Большая поляна" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2015 по делу N А21-5826/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А21-5826/2015 принято Арбитражным судом Калининградской области 30.10.2015, месячный срок для обжалования судебного акта истек 30.11.2015.

Апелляционная жалоба подана 26.04.2016, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Калининградской области на апелляционной жалобе, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11945/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 34 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова