Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 18АП-3806/16

г. Челябинск

13 мая 2016 г.

Дело N А47-11876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водстрой 78" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2016 по делу N А47-11876/2015 (судья Борисова Е.М.).

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Уральская Сталь" - Латышева Е.К. (доверенность N 16-141/УС от 21.12.2015).

Подушкин Виталий Александрович (далее - Подушкин В.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Водстрой 78" (ОГРН: 1025601802687, ИНН: 5612033788, далее - ООО "Водстрой 78", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) в отношении ООО "Водстрой 78" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Наурузбаев Галимжан Мусаевич (далее - Наурузбаев Г.М., временный управляющий), член некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015.

Акционерное общество "Уральская Сталь" (далее - АО "Уральская Сталь") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 516 738,91 руб., из которых 9 889 327,77 руб. сумма основного долга, 1 627 411,14 руб. - сумма штрафных санкций за нарушение обязательств по договору и проценты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2016 (резолютивная часть от 25.02.2016) требование АО "Уральская Сталь" удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что документов, подтверждающих образовавшуюся задолженность, в материалы дела не представлено. У должника имеется подписанный двусторонний акт на иную сумму. Должником в адрес кредитора направлялось письмо от 22.09.2015 с приложенной таблицей разногласий по акту сверки по договорам с АО "Уральская Сталь" по состоянию на 01.09.2015, на основании которой задолженность должника перед АО "Уральская Сталь" составляла 6 153 584,34 руб. Ответ на данное письмо от кредитора не поступал. Кроме того, данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов в связи с их увеличением за пределами срока, установленного для включения в реестр в ходе процедуры наблюдения. Фактически требование следует считать поданным 20.02.2016 - дата подачи ходатайства об уточнении требований N 22/2-225, то есть за пределами месячного срока, установленного для предъявления требований в ходе наблюдения пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К апелляционной жалобе должник приложил копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.08.2015; письма исх. N 173 от 22.09.2015; таблицы разногласий по акту сверки по договорам с АО "Уральская Сталь" по состоянию на 01.09.2015. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении вышеназванных документов, поскольку они имеются в материалах дела.

До начала судебного заседания АО "Уральская Сталь" направило в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 16246 от 29.04.2016). Протокольным определением, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванный отзыв приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся сторон.

Представитель АО "Уральская Сталь" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Уральская Сталь" (заказчик) и ООО "Водстрой 78" (подрядчик) заключены: договор подряда N УС/14-1468 от 10.10.2014, договор подряда N УС/14-1523 от 21.10.2014, договор подряда N УС/14-1527 от 21.10.2014, договор подряда N УС/14-1559, договор подряда N УС/14-1561, договор поставки N УС/14-1610 от 10.11.2014, договор на отпуск и потребление теплоэнергии в паре N УС/14-1643 от 14.11.2014, договор отпуск и транспортировку воды питьевой, приемку и транспортировку воды сточной N УС/14-16 44 от 14.11.2014, договор аренды имущества N УС/14-1840 от 01.01.2015, договор подряда N 676 от 27.04.2015, договор подряда N УС/14-1554 от 27.10.2014, договор подряда N УС/14-1560 от 28.10.2014.

Согласно договору подряда N УС/14-1468 от 10.10.2014, должник принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по мероприятию "Строительство коксовой батареи N 6 с реконструкцией объектов инфраструктуры" и своевременно сдать результат работ ООО "Уральская Сталь" (заказчик), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 2.1 составляет 10 636 104,64 руб.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10% от стоимости работ согласно пункту 2.1.

В силу пункта 4.2 договора погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Заказчик ежемесячно выплачивает подрядчику стоимость принятых работ за вычетом суммы аванса в размере 90%.

Платежным поручением N 3242 от 27.10.2014 подрядчику перечислен аванс в размере 1 063 610,46 руб.

На основании выставленных должником счетов-фактур на сумму 8 364 390,12 руб., аванс в размере 836 439,01 руб. зачтен кредитором в счет выполненных работ. Оплата по счетам фактурам произведена в размере 90% от стоимости выполненных работ (7 527 951,11 руб.) платежными поручениями и зачетом встречных обязательств.

Таким образом, размер неосвоенного должником аванса равен 227 171,45 руб.

Согласно пункту 12.1. договора срок его действия определен до 30.07.2015.

На сумму неосвоенного аванса в размере 227 171,42 руб. работы должником по договору не выполнены; что срок действия договора истек. В связи с чем, в адрес должника 26.10.2015 направлена претензия N 22/2-235 с требованием вернуть неосвоенный аванс в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия получена должником 29.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46235389364364, оставленным им без удовлетворения.

Согласно пункту 6.2. договора заказчик обязуется производить поставку материалов для выполнения подрядных работ.

На основании пункта 4.6. договора подрядчик оплачивает полученные материалы в течение 90 календарных дней.

В период с ноября 2014 по февраль 2015 подрядчиком получены материалы на сумму 797 438,74 руб., которые оплачены за пределами установленного срока.

В соответствии с пунктом 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Согласно пункту 8.6. договора в редакции дополнительного соглашения к договору N 4 от 27.03.2015 при нарушении сроков оплаты поставленных заказчиком материалов, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости просроченной задолженности за материалы.

Учитывая положения договора, период нарушения срока оплаты материалов, АО "Уральская Сталь" начислило пени в размере 38 139,16 руб.

Кредитором 24.06.2015 в адрес должника направлена претензия N 22/2-130 с требованием об оплате пени за нарушение сроков оплаты поставленных материалов. Претензия получена 29.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправленияN 46235385288534.

Согласно договору подряда N УС/14-1523 от 21.10.2014, заключенному между открытым акционерным обществом "Уральская Сталь" (заказчик) и должником (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по монтажу технологический коммуникаций по мероприятию "Строительство коксовой батареи N 6 с реконструкцией объектов инфраструктуры" и своевременно сдать результат работ открытому акционерному обществу "Уральская Сталь" (заказчику), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 2 134 966,74 руб.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10% от стоимости работ согласно пункту 2.1.

В силу пункта 4.2. договора погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Заказчик ежемесячно на основании вышеуказанных актов выплачивает подрядчику стоимость принятых работ за вычетом суммы аванса в размере 90%.

Платежным поручением N 3458 от 29.10.2014 перечислен аванс подрядчику в размере 213 496,67 руб.

На основании выставленных должником счетов-фактур на сумму 1 837 387,24 руб., аванс в размере 183 738,73 руб. зачтен кредитором в счет выполненных работ.

Оплата по счетам фактурам произведена в размере 90% от стоимости выполненных работ в сумме 1 653 648,51 руб. платежными поручениями и зачетом встречных обязательств.

Таким образом, размер неосвоенного должником аванса составляет 29 757,94 руб.

Согласно пункту 12.1. договора срок его действия определен до 30.09.2015.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора в адрес должника 26.10.2015 направлена претензия N 22/2-233 с требованием вернуть неосвоенный аванс в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия получена должником 29.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46235389363985, однако оставлена им без удовлетворения.

Размер процентов за пользование суммой неосвоенного аванса в период с 06.11.2015 по 08.12.2015 составляет 250,41 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик должен выполнить работы в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику работы по проекту 13886.1-ОВ должны быть окончены 15.12.2014, но до настоящего времени работы стоимостью 173 372,56 руб. не выполнены.

В соответствии с пунктом 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение свих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

На основании пункта 8.6. договора за нарушение сроков исполнения работ, согласованных сторонами подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, нарушение срока выполнения работ по проекту 13886.1-ОВ составило 342 дня (с 16.12.2014 по 08.12.2015), кредитор начислил пени за нарушение срока выполнения работ в размере 29 646,71 руб.

В адрес должника 24.06.2015 направлена претензия N 22/2-130 с требованием об оплате пени за нарушение сроков оплаты поставленных материалов, претензия получена 29.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46235385288534.

В адрес должника 02.07.2015 направлена претензия N 22/2-137 с требованием об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ, претензия получена 06.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46235387292560; она оставлена без удовлетворения.

Согласно договору подряда N УС/14-1527 от 21.10.2014, заключенному между открытым акционерным обществом "Уральская Сталь" (заказчик) и должником (подрядчик), должник (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу технологический коммуникаций по мероприятию "Строительство коксовой батареи N 6 с реконструкцией объектов инфраструктуры" и своевременно сдать результат работ открытому акционерному обществу "Уральская Сталь" (заказчик), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 1 035 124,93 руб.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10% от стоимости работ согласно пункту 2.1.

В силу пункта 4.2. договора погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Заказчик ежемесячно на основании вышеуказанных актов выплачивает подрядчику стоимость принятых работ за вычетом суммы аванса в размере 90%.

Платежным поручением N 3461 от 29.10.2014 подрядчику перечислен аванс в размере 113 835,26 руб.

На основании выставленных должником счетов-фактур на сумму 1 017 433,26 руб., аванс в размере 101 743,33 руб. зачтен кредитором в счет выполненных работ.

Оплата по счетам фактурам произведена в размере 90% от стоимости выполненных работ - 915 689,26 руб. платежными поручениями и зачетом встречных обязательств.

Таким образом, размер неосвоенного должником аванса равен 12 091,93 руб.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, в адрес должника 26.10.2015 направлена претензия N 22/2-232 с требованием вернуть неосвоенный аванс в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия получена должником 29.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46235389363954, но оставлена им без удовлетворения.

Размер процентов за пользование суммой неосвоенного аванса в период с 06.11.2015 по 08.12.2015 составляет 101,75 руб.

По условиям договора подряда N УС/14-1559 от 28.10.2014, заключенного между ОАО "Уральская Сталь" (заказчик) и должником (подрядчик), должник (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу технологический коммуникаций по мероприятию "Строительство коксовой батареи N 6 с реконструкцией объектов инфраструктуры" и своевременно сдать результат работ ОАО "Уральская Сталь" (заказчик), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 911 643,52 руб.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10% от стоимости работ согласно пункту 2.1.

В силу пункта 4.2. договора погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Заказчик ежемесячно на основании вышеуказанных актов выплачивает подрядчику стоимость принятых работ за вычетом суммы аванса в размере 90%.

Платежным поручением N 3466 от 29.10.2014 подрядчику перечислен аванс в размере 91 164,36 руб.

На основании выставленных должником счетов-фактур на сумму 683 305,07 руб., аванс в размере 68 330,53 руб. зачтен кредитором в счет выполненных работ.

Оплата по счетам фактурам произведена в размере 90% от стоимости выполненных работ - 614 974,54 руб. платежными поручениями и зачетом встречных обязательств.

Таким образом, размер неосвоенного должником аванса равен 22 833,83 руб.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, в адрес должника 26.10.2015 направлена претензия N 22/2-234 с требованием вернуть неосвоенный аванс в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия получена должником 29.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46235389364333, но оставлена им без удовлетворения.

Размер процентов за пользование суммой неосвоенного аванса в период с 06.11.2015 по 08.12.2015 составляет 192,15 руб.

Согласно условиям договора N УС/14-1561 от 28.10.2014, заключенного между ОАО "Уральская Сталь" (заказчик) и должником (подрядчик), должник (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить строительно-Монтажные работы по мероприятию "Строительство коксовой батареи N 6 с реконструкцией объектов инфраструктуры" и своевременно сдать результат работ ОАО "Уральская Сталь" (заказчик), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 6.2. договора заказчик обязуется производить поставку материалов для выполнения подрядных работ.

На основании пункта 4.6. договора подрядчик оплачивает полученные материалы в течение 90 календарных дней.

В период с декабря 2014 по февраль 2015 подрядчиком получены материалы на сумму 5 674 792,15 руб., которые не оплачены до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Согласно пункту 8.6. договора в редакции дополнительного соглашения к договору N 3 от 16.04.2015 при нарушении сроков оплаты поставленных заказчиком материалов, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости просроченной задолженности за материалы.

Учитывая положения договора, количество дней нарушения условия об оплате, а так же дату вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, пени за нарушение срока оплаты поставленных материалов составила 601 506,03 руб.

В адрес должника 27.10.2015 направлена претензия N 22/2-239 с требованием об оплате суммы основного долга и пени за нарушение сроков оплаты поставленных материалов.

Претензия получена 03.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручений почтового отправления N 46235389366283, но оставлена без удовлетворения.

Между ОАО "Уральская Сталь" (покупатель) и должником (поставщик) заключен договор N УС/14-1610 от 10.11.2014, по условиям которого должник (поставщик) принял на себя обязательство изготовить и поставить металлоконструкции (товар) на объект "Строительство коксовой батареи N 6 с реконструкцией объектов инфраструктуры", а ОАО "Уральская Сталь" (покупатель) обязалось принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему.

В соответствии с приложением N 1 к договору стоимость товара составляет 17 357 683,02 руб.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 20% от стоимости товара.

В силу пункта 3.3. договора погашение аванса производится пропорционально стоимости поставленного товара и предъявленных к оплате счетов-фактур. Покупатель оплачивает поставленный товар за вычетом суммы аванса в размере 80% от суммы по счету-фактуре.

Платежным поручением N 4573 от 21.11.2014 подрядчику перечислен аванс в размере 3 471 536,60 руб.

На основании выставленных должником счетов-фактур на сумму 14 005 688,90 руб., аванс в размере 2 801 137,80 руб. зачтен кредитором в счет стоимости товара.

Оплата по счетам - фактурам произведена в размере 80% от стоимости товара - 11 204 551,10 руб. платежными поручениями и зачетом встречных обязательств.

Таким образом, размер неосвоенного должником аванса составляет 670 398,80 руб.

Согласно пункту 12.1. договора срок его действия определен до 31.07.2015.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, в адрес должника 26.10.2015 направлена претензия N 22/2-231 с требованием возвратить неосвоенный аванс в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия получена должником 29.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46235389363923, но оставлена им без удовлетворения.

Размер процентов за пользование суммой неосвоенного аванса в период с 06.11.2015 по 08.12.2015 составляет 5 641,41 руб.

Между ОАО "Уральская Сталь" (энергоснабжающая организация) и ООО "ВОДСТРОЙ 78" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление теплоэнергии в паре N УС/14-1644 от 14.11.2014, по условиям которого ОАО "Уральская Сталь" (энергоснабжающая организация) приняла на себя обязательство отпустить должнику (абонент) тепловую энергию в паре, а абонента обязался принять тепловую энергию и оплатить ее.

Теплоэнергия на сумму 5 041,47 руб. до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг абонент оплачивает Энергоснабжающей организации пеню в размере 0,02 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая положения договора и период просрочки оплаты размер пени за нарушение срока оплаты отпущенной теплоэнергии составил 89,75 руб.

В адрес должника 06.11.2015 направлена претензия N 22/2-24 с требованием об оплате суммы основного долга и пени.

Претензия получена 23.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46235390372242, но оставлена без удовлетворения.

Между ОАО "Уральская Сталь" (комбинат) и ООО "ВОДСТРОЙ 78" (потребитель) заключен договор N УС/14-1644 от 14.11.2014, по условиям которого ОАО "Уральская Сталь" (комбинат) приняло на себя обязательство по отпуску и транспортировке питьевой воды, приемку и транспортировку сточных вод потребителю в пределах раз-решенного лимита.

Согласно пункту 2.2 договора плановый платеж осуществляется потребителем в размере, предусмотренном договором, без выставления комбинатом счетов.

Оплата за питьевую и сточную воду на сумму 886,64 руб. до настоящего времени не произведена.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за несвоевременную оплату отпускаемой питьевой и сточной воды, потребитель уплачивает пеню в размере 0,02% стоимости неоплаченной отпущенной питьевой и сточной воды за каждый день просрочки.

Учитывая положения договора и период просрочки оплаты размер пени за нарушение срока оплаты отпущенной питьевой и сточной воды составил 15,78 руб.

В адрес должника 06.11.2015 направлена претензия N 22/2-25 с требованием об оплате суммы основного долга и пени.

Претензия получена 23.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46235390372242, но оставлена без удовлетворения.

Между ОАО "Уральская Сталь" (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды имущества N УС/14-1840 от 01.01.2015, по условиям которого ОАО "Уральская Сталь" (арендодатель) приняло на себя обязательство передать должнику (арендатор) во временное возмездное пользование имущество.

Согласно пункту 2.2. договора внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца.

Арендный платеж в размере 25 344 руб. за сентябрь 2015 должником не оплачен до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за задержку платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки, в связи с чем, должнику начислена пеня в размере 1 875,46 руб.

В адрес должника 20.10.2015 направлена претензия N 22/2-400 с требованием об оплате суммы основного долга и пени.

Претензия получена 26.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46235389361226, но оставлена без удовлетворения.

Между ОАО "Уральская Сталь" (заказчик) и должником (подрядчик) заключен договор подряда N УС/15-676 от 27.04.2015, по условиям которого должник (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по мероприятию "Строительство полигона промышленных отходов" и своевременно сдать результат работ ОАО "Уральская Сталь" (заказчик), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 9 094 247,19 руб.

Согласно пункту 4.3.1. договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ согласно пункту 2.1.

Погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Заказчик ежемесячно на основании вышеуказанных актов выплачивает подрядчику стоимость принятых работ за вычетом суммы аванса в размере 80%.

Аванс в размере 5 294 418,64 руб. перечислен подрядчику 28.04.2015 платежным поручением N 3322.

На основании выставленных должником счетов-фактур на сумму 11 274 421,85 руб., аванс в размере 2 254 884,37 руб. зачтен кредитором в счет выполненных работ.

Оплата по счетам фактурам произведена в размере 80% от стоимости выполненных работ - 9 019 537,48 руб. платежными поручениями и зачетом встречных обязательств.

Таким образом, размер неосвоенного должником аванса равен 3 039 534,27 руб.

Согласно уведомления N 10/1008 от 21.09.2015 договор расторгнут.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, в адрес должника 23.10.2015 направлена претензия N 22/2-230, с требованием вернуть неосвоенный аванс в течение 5 дней с момента получения претензии.

Претензия получена должником 26.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46235389362995, но оставлена им без удовлетворения.

Размер процентов за пользование суммой неосвоенного аванса в период с 01.11.2015 по 08.12.2015 составляет 29 478,42 руб.

Согласно пункту 6.2. договора заказчик обязуется производить поставку материалов для выполнения подрядных работ.

На основании пункта 4.6. договора подрядчик оплачивает полученные материалы в течение 90 календарных дней.

В период с декабря 2014 по февраль 2015 подрядчиком получены материалы на сумму 181 474,79 руб., которые не оплачены до настоящего времени.

Учитывая положения договора, количество дней нарушения условия об оплате, а так же дату вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, пеня за нарушение срока оплаты поставленных материалов составила 601 506,03 руб.

Между ОАО "Уральская Сталь" (заказчик) и должником (подрядчик) заключен договор подряда N УС/14-1554 от 27.10.2014, по условиям которого должник (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу технических коммуникаций по мероприятию "Строительство коксовой батареи N6 с реконструкцией объектов инфраструктуры" и своевременно сдать результат работ ОАО "Уральская Сталь" (заказчик), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 6.2. договора заказчик обязуется производить поставку материалов для выполнения подрядных работ.

На основании пункта 4.6. договора подрядчик оплачивает полученные материалы в течение 90 календарных дней.

В период с декабря 2014 по февраль 2015 подрядчиком получены материалы на сумму 4 357 975,07 руб., которые оплачены за пределами установленного срока.

Согласно пункту 8.6. договора в редакции дополнительного соглашения к договору N 2 от 27.04.2015 при нарушении сроков оплаты поставленных заказчиком материалов, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости просроченной задолженности за материалы.

Учитывая положения договора, период нарушения срока оплаты материалов, ОАО "Уральская Сталь" имеет право на пеню в размере 268 598,77 руб.

В адрес должника 08.07.2015 направлена претензия N 22/2-141 с требованием об оплате пени за нарушение сроков оплаты поставленных материалов.

Претензия получена 13.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46235387296223, но оставлена без удовлетворения.

Между ОАО "Уральская Сталь" (заемщик) и должником (подрядчик) заключен договор подряда N УС/14-1560 от 28.10.2014, по условиям которого должник (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу технических коммуникаций по мероприятию "Строительство коксовой батареи N 6 с реконструкцией объектов инфраструктуры" и своевременно сдать результат работ ОАО "Уральская Сталь" (заказчик), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 6.2. договора заказчик обязуется производить поставку материалов для выполнения подрядных работ.

На основании пункта 4.6. договора подрядчик оплачивает полученные материалы в течение 90 календарных дней.

В период с ноября 2014 по февраль 2015 подрядчиком получены материалы на сумму 6 218 856,16 руб., которые оплачены за пределами установленного срока.

Согласно пункту 8.6. договора в редакции дополнительного соглашения к договору N 3 от 15.06.2015 при нарушении сроков оплаты поставленных заказчиком материалов, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости просроченной задолженности за материалы.

Учитывая положения договора, период нарушения срока оплаты материалов, ОАО "Уральская Сталь" начислило пени в размере 351 485,89 руб.

В адрес должника 08.07.2015 направлена претензия N 22/2-139 с требованием об оплате пени за нарушение сроков оплаты поставленных материалов.

Претензия получена 13.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 46235387296209, но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на не исполнение должником по договорам обязательств, кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 11 516 738,91 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление АО "Уральская Сталь", суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено апелляционным судом, факт исполнения обязательств, указанных в представленных кредитором документах (названных выше), не оспаривается.

Наличие неисполненных обязательств подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами, соглашениями о зачетах, платежными поручениями, актами сверок.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному и полному погашению суммы задолженности по рассматриваемым договорам должником не исполнена, доказательств обратного в материалы дела им не представлено.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность составляет 11 516 738,91 руб., в том числе 9 889 327,77 руб. - основной долг, 1 627 411,14 руб. - штрафные санкции и проценты по договорам.

Расчет судом первой инстанции проверен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил требование кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно акту сверки за период с 01.01.2014 по 31.08.2015 размер задолженности составляет 6 153 584,34 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанный акт не содержит сведения о задолженности по всем договорам, расчеты по ним совершались до 30.09.2015.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между кредитором и должником по состоянию на 01.09.2015, в соответствии с которым дебетовое сальдо составило 9 889 327, 77 руб.

На довод должника о наличии разногласий по акту сверки по сумме 427 586,29 руб., кредитором в материалы дела представлены счет-фактура от26.02.2015 N 63 на сумму 469 962,39, справка о стоимости выполненных работ от 25.02.2015 N 1 на указанную сумму, акт приема-передачи имущества в аренду части одноэтажного здания, склада огнеупоров КХП на сумму 78 529,70 к договору N УС/14-1840 от 01.01.2015, расчет требования, которые должником не оспорены.

Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере должником не представлено.

В отношении довода о пропуске тридцатидневного срока на подачу требования с учетом его уточнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае кредитором увеличена сумма штрафных санкций за нарушение обязательств, об изменении основания требования не заявлено.

Между тем, статьей 71 Закона о банкротстве установлен срок для предъявления требований в процедуре наблюдения, который в данном случае восстановлению не подлежит (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Таким образом, требование в части штрафных санкций за нарушение обязательств по договорам в размере 899 983,83 руб. заявлено с пропуском установленного Законом о банкротстве срока на подачу требования, в связи с чем подлежало рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Межу тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, решением Арбитражного суда Оренбургской области, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2016 по делу N А47-11876/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водстрой 78" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова