Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 13АП-5404/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2016 г. N Ф07-5842/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

13 мая 2016 г.

Дело N А21-3387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

конкурсный управляющий Зубак В.О., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5404/2016) УФНС по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 по делу N А21-3387/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ФНС России об отстранении Зубака В.О. от исполнения конкурсного управляющего ГУП Калининградской области "Полесский межрайонный лесхоз"

третьи лица: Управление Росреестра по Калининградской области, НП СРО "СЕМТЭК", СК "ВСК"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Калининградской области "Полесский межрайонный лесхоз",

установил:

Федеральная налоговая служба (далее- заявитель) обратилась 27 апреля 2015 г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ГУП "Полесский межрайонный лесхоз" об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП Калининградской области "Полесский межрайонный лесхоз" на основании решения, принятого на собрании кредиторов от 15 апреля 2015 г. Заявитель просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов НП "Тихоокеанская саморегулиуемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 августа 2015 г. к рассмотрению заявления привлечены: Управление Росреестра по Калининградской области, НП СРО "СЕМТЭК", СК "ВСК".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе УФНС по Калининградской области просит определение суда первой инстанции от 09.12.2015 отменить и отстранить Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Налоговый орган ссылается на то, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2015 жалоба уполномоченного органа была удовлетворена в части признания ненадлежащими действий Зубака В.О. по не проведению собрания кредиторов с повесткой дня по рассмотрению отчета о своей деятельности в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. Кроме того, ссылается на привлечение Зубака О.В. к административной ответственности решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014. Обращает внимание на то, что постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 уменьшен размер лимитов на привлеченных специалистов с 1 720 000 до 215 000 руб., что свидетельствует о существенном нарушении управляющим норм Закона, повлекшем уменьшение конкурсной массы на 1 720 000 руб.

Кроме того, уполномоченный орган отмечает, что судебными актами по другим делам о банкротстве действия управляющего Зубака О.В. признаны ненадлежащими

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Зубак О.В. просит определение суда первой инстанции от 09.12.2015 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий указывает на то, что допущенные им нарушения не являются существенными и не могут служить основанием для отстранения от занимаемой должности. Поясняет, что выявленные нарушения изначально носили спорный характер и явились следствием ошибочного толкования управляющим отдельных положений Закона о банкротстве. Кроме того, Зубак О.В. ссылается на то, что допущенные нарушения им устранены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Конкурсный управляющий Зубак О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 октября 2011 г. государственное унитарное предприятие "Полесский межрайонный лесхоз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Собрание кредиторов ГУП "Полесский межрайонный лесхоз", оформленное протоколом 15 апреля 2015 г., приняло следующие решения:

1) обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Полесский межрайонный лесхоз";

2) обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Калининградской области о выборе НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ГУП "Полесский межрайонный лесхоз";

3) выбрать представителем собрания кредиторов Шавырина А.А.для целей обращения в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об отстранении Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Полесский межрайонный лесхоз".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 мая 2015 г. жалоба уполномоченного органа на действие (бездействие) арбитражного управляющего Зубака В.О. была удовлетворена в части: по не проведению собраний кредиторов с повесткой дня по рассмотрению отчета о своей деятельности в сроки, установленные Законом о банкротстве;

по не приложению к отчетам конкурсного управляющего документов, подтверждающих указанные в них сведения, а также представлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, не отвечающих требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и постановления Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего";

по не представлению собранию кредиторов отчетов, содержащих достоверную информацию;

по не обращению с момента превышения лимитов по привлеченным лицам в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, привлечению и оплате специалистам без определения Арбитражного суда Калининградской области в нарушение пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве; по непредставлению налоговой и бухгалтерской отчетности за 2011, 2012, 2013, 2014 ГУП "Полесский межрайонный лесхоз" с момента его утверждения.

В остальной части отказано.

Согласно абзацу 3 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, не неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. То есть, при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений, а также оценивать способность управляющего к продолжению осуществления им соответствующей деятельности в рамках конкретного дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающиеся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. Между тем конкурсный управляющий не может быть отстранении в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

По мнению суда апелляционной инстанции в материалы обособленного спора не представлено достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что конкурсный управляющий Зубак В.О. не способен к дальнейшему и надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Допущенные нарушения не свидетельствуют о принципиальной невозможности исполнения Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего.

Довод Управления ФНС России по Калининградской области на допущенные управляющим аналогичные нарушения по иным делам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нарушения, допущенные в рамках рассмотрения иных банкротных дел, не могут влиять на существенность нарушений, рассматриваемых в рамках настоящего обособленного спора, кроме того, нарушения по иным делам были устранены управляющим.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что конкурсным управляющим предприняты меры по формированию конкурсной массы должника, по объектам недвижимого имущества проведены кадастровые работы, объекты поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. Конкурсным управляющим проводится работа по межеванию земельных участков под объектами должника, расположенными в разных районах Калининградской области. Управляющим проведены повторные торги посредством публичного предложения по реализации имущества должника; за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств погашаются требования кредиторов второй очереди по заработной плате. Кроме того, со стороны конкурсного управляющего представлены сведения о том, что ранее выявленные нарушения были управляющим устранены, в том числе, представляется в надлежащем виде кредиторам вся необходимая информация о процедуре банкротства, о проводимых управляющим мероприятиях, с проведением соответствующих собраний. Налоговая отчетность должника за период ведения процедуры банкротства также конкурсным управляющим в настоящее время сформирована и направлена в установленном порядке в налоговый орган. По вопросу лимитов на привлеченных лиц конкурсный управляющий пояснил, что им дополнительно направлено в арбитражный суд мотивированное ходатайство о согласовании соответствующих лимитов на привлекаемых лиц и в случае отказа в их согласовании управляющим будут предприняты меры по возврату частично выплаченных сумм в конкурсную массу должника. Судебного акта о взыскании денежных средств с управляющего, в связи с его деятельностью в качестве конкурсного управляющего должника, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Сведений, опровергающих данную информацию, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы, подтверждающие совершение им действий, направленных на устранение допущенных ранее нарушений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения носили устранимый характер и не причинили значительного ущерба кредиторам, что исключает применение такой крайней меры, как отстранение конкурсного управляющего.

Доказательства отсутствия у конкурсного управляющего намерения реально осуществлять процедуру конкурсного производства в отношении ГУП "Полесский межрайонный лесхоз", что лишило бы смысла сохранение за ним этой должности, и повлекло бы необходимость отстранения Зубака В. О. от должности конкурсного управляющего, отсутствуют. Совокупности оснований для постановки вывода о неспособности управляющего Зубака В.О. осуществлять полномочия конкурсного управляющего должника, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего и, как следствие, отсутствие оснований для утверждения конкурсным управляющим иного лица.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 по делу N А21-3387/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева