Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-6411/16

г. Санкт-Петербург

12 мая 2016 г.

Дело N А56-62456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Добрияник Е.А.,

при участии:

от заявителя: Кучаева Е.В. по доверенности от 12.02.2016, Подлесная Н.П. по доверенности от 29.04.2016

от заинтересованного лица: Кайтова Д.А. по доверенности от 28.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6411/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-62456/2015 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Франс Гардинер Раша"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Франс Гардинер Раша" (ОГРН 1117847081494, ИНН 7804456710, место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, ул. Лесная, д.12, корп. А; далее - ООО "Франс Гардинер Раша", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - таможенный орган, Таможня) о признании недействительными решения от 31.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216130/290315/0009252 и требования об уплате таможенных платежей от 17.06.2015 N 601-О, а также об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 161 715 руб. 44 коп. и пени в размере 24 279 руб. 86 коп. (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований).

Решением суда от 18.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об

отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает вывод суда о том, что декларант вправе представить в судебное заседание документы, подтверждающие правомерность использования примененной им таможенной стоимости, в том числе и те, которые не представлялись в таможенный орган, неправомерным, так как подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена. Запрошенные Таможней документы должны были быть представлены в срок 28.05.2015, однако, перечисленные в решении суда документы, а именно: прайс-лист производителя спорных товаров и экспортная декларация в рамках проведения Таможней дополнительной проверки декларантом представлены не были, отсутствовало письменное объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Кроме того, при предоставлении скидки к товару имеется ограничение для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители заявителя возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 14.07.2011 N 2/2011, заключенного с компанией Franc Gardiner Sp. z.o.o., Польша, ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило на основании ДТ N 10216130/290315/0009252 к таможенному оформлению товар: "рулонные шторы из синтетических нитей", товарный знак: Good Price.

Таможенная стоимость определена декларантом в размере 2 273 858 руб. 99 коп. (38 428,90 долларов США).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: подтверждение о прибытии, внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения, транспортную накладную, инвойс, спецификацию, счет за перевозку, договор транспортной экспедиции, паспорт сделки.

Должностным лицом таможенного поста было принято решение от 30.03.2015 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в связи с чем были запрошены дополнительные документы: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет по предыдущим поставкам: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур; информация о стоимости идентичных, однородных товаров, в том числе реализуемых на внутреннем рынке; прайс-лист производителя товара (продавца); пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта; пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки; документы, подтверждающие отсутствие или наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы по предшествующим поставкам указанного товара, расчет цены реализации ввезенного товара; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта идентифицирующиеся с поставкой, платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, SWIFT, ведомость банковского контроля. Срок предоставления документов был определен до 28.05.2015.

Общество в письме от 30.03.2015 сообщило таможенному органу о невозможности представить в установленный срок запрошенные документы, в связи с чем просило разрешить условный выпуск товара. Денежные средства по расчету суммы обеспечения в размере 1 161 715 руб. 44 коп. просило списать с платежного поручения N 159 от 27.03.2015.

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган принял решение от 31.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ, самостоятельно произвел ее корректировку, определив стоимость товаров (оформил путем проставления отметки "ТС принята") в размере 6 268 563 руб. 67 коп. одновременно по двум методам - метод 3 и метод 6 (ДТС- 2).

17.06.2015 Таможней в адрес Общества было направлено требование N 601-О об уплате таможенных платежей в размере 24 279 руб. 86 коп.

30.06.2015 таможенный орган известил Общество о принятом решении о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6498624, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 1 161 715 руб. 44 коп.

Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Общество в обоснование заявленной им таможенной стоимости товара среди прочего представило:

- прайс-лист производителя;

- экспортную таможенную декларацию, переведенную на русский язык;

- пояснения производителя (который является продавцом) о том, что при производстве спорной партии товара были использованы ткани, подлежащие ликвидации (уценке), поскольку они хранились на складе от 2005-2008 года, после 5 лет хранения эти ткани становятся неликвидом и подлежат обязательной уценке или ликвидации, что повлияло на их стоимость.

Кроме того, Общество представило договоры поставки приобретенного спорного товара на внутреннем рынке, товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату, ведомость банковского контроля.

В решении о корректировке таможенный орган в качестве одного из довода привел то, что в инвойсе отсутствует ссылка на спецификацию к контракту. Указанный довод не свидетельствует о недостоверности инвойса, поскольку, как отметил декларант, контрактом не предусмотрено составление спецификаций или приложений, согласованные заказы оформляются инвойсом, содержащим ссылку на номер договора, а также информацию, в том числе о количестве, цене приобретаемого товара. Следовательно, инвойс содержал необходимую информацию, позволяющую определить стоимость приобретенного товара.

Общество пояснило, что стоимость ввезенного товара (рулонные шторы) ниже обычной стоимости такого наименования товара ввиду специфики ввезенной партии товара, а именно: данная партия произведена из неликвидных тканей, подлежащих утилизации (данное обстоятельство подтверждено ответом продавца-производителя).

В суде Общество пояснило, что иные документы, запрошенные Таможней, не были представлены в таможенный орган при подаче таможенной декларации и в рамках дополнительной проверки (срок представления документов по дополнительной проверке - 28.05.2015), ввиду их физического отсутствия у Общества на момент проверки, о чем Общество надлежащим образом уведомило таможенный орган письмом от 20.03.2015.

Общество представило первичные документы, свидетельствующие о том, что частично ввезенный товар уже реализован на внутреннем рынке, при этом ввезенные товары продаются Обществом по цене на 9,27 % ниже таможенной стоимости, определенной таможенным органом. Ссылка Таможни на неотносимость указанных документов к рассматриваемому вопросу отклоняется, поскольку сама Таможня истребовала у Общества договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке, счета-фактуры, товарные накладные к нему, следовательно, считала данные обстоятельства относимыми и значимыми.

Таким образом, непосредственно исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем в таможенный орган и в суд документы (в их совокупности и системной оценке) подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара. Использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Ссылка Таможни на представление заявителем части документов впервые только в суд не может (в отсутствие доказательств злоупотребления правом) служить основанием для отказа суда в исследовании и оценке таких документов, Таможня не была лишена возможности доступными средствами оспорить документы в судебном процессе.

Общество не могло исполнить требование таможенного органа и представить документы по предыдущим поставкам идентичных товаров, поскольку ввиду специфики настоящего товара (неликвидного, уцененного) спорная партия товара не является постоянным ассортиментом Общества, была ограниченной.

Кроме того, таможенным органом не доказана и обоснованность применения 3 и 6 метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства того, что использованная им при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительными оспоренные решение и требование таможенного органа. Поскольку спора по документально подтвержденным суммам излишне уплаченных таможенных платежей и пени не имеется, законных препятствий к их возврату не установлено, суд обоснованно, в порядке части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Таможню возвратить заявителю данные суммы. Отдельных возражений на данную часть судебного акта в апелляционной жалобе не приводится и в заседании апелляционного суда не высказано.

Таким образом, материалы дела исследованы, оценены судом полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-62456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова