Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 11АП-4539/16

г. Самара

12 мая 2016 г.

Дело N А65-30880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Актанышского сельского исполнительного комитета на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2016 по делу N А65-30880/2015 (судья Прокофьев В.В.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (ОГРН 1021602848431, ИНН 1655010668) к Актанышскому сельскому исполнительному комитету (ОГРН 1061682000071, ИНН 1604006783) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Актанышскому сельскому исполнительному комитету (далее - ответчик) о взыскании 1 534 787 руб. 06 коп. задолженности, 216 660 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт на выполнение проектных работ N 5343, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Детский сад на 140 мест в р.ц. Актаныш Актанышского муниципального района РТ" (п.1.1. договора).

Приложением N 2 к контракту сторонами согласован календарный план выполнения работ.

Согласно смете на проектно-изыскательские работы (Приложение N 3 к контракту) стоимость работ составляет 1 534 787 руб. 06 коп. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной продукции (п.4.4 контракта).

Факт выполнения работ по контракту подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки проектной продукции на сумму 1 534 787 руб. 06 коп.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 17.08.2015 N 4586 об оплате задолженности. Претензия была получена ответчиком 25.08.2015, однако оставлена им без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи - приемки работ (л.д.14) результаты выполненных работ были сданы ответчику без претензий по качеству, стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривалась.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности ответчика за выполненные истцом работы на общую сумму 99900 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 660 руб. 85 коп. за период с 08.03.2014 по 23.11.2015. по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, его размер признан не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями закона и договора, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены, просрочка подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 711, 746, 753, 758 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 534 787 руб. 06 коп. основного долга и 216 660 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2016 по делу N А65-30880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова