Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 13АП-6846/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2016 г. N Ф07-6695/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

13 мая 2016 г.

Дело N А56-89755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от истца: Баранова М.П., доверенность от 05.05.2015;

от ответчика: Белых К.А., доверенность от 25.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6846/2016) ООО "Астера плюс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-89755/2015 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску ООО "Астера плюс"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астера плюс" (далее - ООО "Астера плюс", Общество, истец) (ОГРН 1089847330550, ИНН 7838413778) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФССП, ответчик) (ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691) о взыскании излишне взысканной суммы в размере 308 134,88 руб.

Решением суда от 03.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Астера плюс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, ООО "Астера Плюс" в Межрайонную ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу были представлены уточненные декларации по НДС за 4 кв.2009 г.,1, 2, 3, 4 кв.2010 г., 1 кв.2011 г., 1, 2,3 кв. 2012 г., в которых был заявлен налог к возмещению в сумме 138 793 012 руб. По результатам проверок налоговым органом 27.06.2013 были приняты решения N N 2493, 2494, 2495, 2496, 2497, 2498, 2499, 2500, 2501 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения NN 2606, 2607, 2608, 2609, 2610, 2611, 2612, 2614, 2615 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением N 16-13/37868 УФНС по СПб от 01.10.2013 оспариваемые налогоплательщиком решения налогового органа оставлены без изменений.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией были выставлены требования N N 3133, 3134, 3135, 3136, 3137, 3138, 3139, 3140, 3141 от 07.10.2013. Срок добровольного исполнения требований истек 25.10.2013.

Поскольку ООО "Астера плюс" задолженность по налогам, пеням и штрафам погашена не была, налоговым органом были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника, а также выставлены инкассовые поручения N N 17152, 17153, 17154, 17155, 17156, 17157, 17158, 17159, 17160, 17161, 17162, 17163, 17164, 17165, 17166, 17167, 17168, 17169, 17170, 17171, 17172, 17173, 17174, 17175, 17176, 17177, 17178 от 08.11.2013.

В порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом принято решение N 11892 от 02.12.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика и постановление N 16119 от 02.12.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Указанные документы направлены в УФССП России по СПб.

04.12.2013 на основании постановления Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 16119 от 02.12.2013 о взыскании с ООО "Астера плюс" налогов, пеней в размере 7 329 372, 34 руб. возбуждено исполнительное производство N 87405/13/04/78.

В рамках дела N А56-69891/2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 03.06.2014 признал недействительными решение N2610 от 27.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в размере 3 064 663 руб., штрафа в размере 612 582,20 руб. и соответствующих сумм пени, решение N2614 от 27.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в размере 148 592 руб., штрафа в размере 28 779,90 руб. и соответствующих сумм пени, решение N2615 от 27.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в размере 67 730 руб., штрафа в размере 13 546 руб. и соответствующей пени.

В октябре 2014 Общество платежными поручениями N N 28, 29, 30 оплатило задолженность по налогам, пеням и штрафам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

09.12.2014 судебным приставом-исполнителем Яковлевой Г.М. на основании ст.ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 513056,10 руб.

11.12.2014 сумма исполнительского сбора была списана банком со счета должника и перечислена в бюджет.

По мнению Общества, при определении размера исполнительского сбора не была учтена частичная отмена судом актов налогового органа, исполнительский сбор должен быть меньше на сумму 308 134,88 руб.

В рамках дела N А56-31207/2015 ООО "Астера плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.12.2014 по исполнительному производству N 87405/13/04/78 на сумму 308 134,88 руб., а также о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу, выразившегося в не исполнении обязанности по извещению судебных приставов об уменьшении долга. Решением суда от 25.06.2015 по делу NА56-31207/2015 Обществу отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по делу N А56-31207/2015, суд, в том числе установил, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2014 получено Обществом не позднее 12.12.2014.

ООО "Астера плюс" обращалось в УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне взысканной суммы исполнительского сбора. Управлением было отказано в возврате денежных средств.

В рамках дела N А56-69486/2015 ООО "Астера плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления ФССП по Санкт-Петербургу в возмещении излишне взысканной суммы исполнительского сбора. Заявитель также просил обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканной суммы исполнительского сбора в размере 308 134,88 руб.

Решением суда от 11.11.2015 по делу А56-69486/2015 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требованиях.

Судебные акты по делам N N А56-31207/2015 и А56-69486/2015 вступили в законную силу.

В обоснование требований, заявленных в рамках настоящего спора, Общество указывает, что исполнительский сбор в части суммы 308 134,88 руб. взыскан неправомерно. Общество ссылается на положения статье 15, 16, 1069 ГК РФ.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Общества по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По требованию о взыскании убытков (возмещении вреда), причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат доказыванию факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответственного лица государственного органа и юридически значимая причинно-следственная связь между поведением указанного лица и наступлением вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В данном случае, как правильно указано судом, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2014 о взыскании исполнительского сбора не отменено, действия судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными. ООО "Астера плюс" уже обращалось в суд с заявлением о возврате спорных денежных средств (дело N А56-64486/2015). В удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

Таким образом, Обществом не доказана неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, не подтверждено наличие условий, необходимых для взыскания убытков. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с Управления спорных денежных средств на основании положений ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-89755/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова