Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 03АП-1888/16

г. Красноярск

13 мая 2016 г.

Дело N А33-13349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - Министерства финансов Красноярского края - Стрельцовой Т.Е., представителя по доверенности от 13.01.2016,

от третьего лица - открытого акционерного общества АКБ "Международный Финансовый клуб" в лице Сибирского филиала - Алдошина И.Ю., представителя по доверенности в порядке передоверия от 04.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-К"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" февраля 2016 года по делу N А33-13349/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ-К" (ИНН 5001061693, ОГРН 1075001001987, далее - ООО "Вымпел-К", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" в лице субъекта Российской Федерации Красноярского края Казначейства Красноярского края о взыскании убытков в размере 6 582 801 рубль 07 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2015 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2015 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" в лице субъекта Российской Федерации Красноярского края Казначейства Красноярского края, на надлежащего ответчика - Казну Субъекта Российской Федерации Красноярский край.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья", Казначейство Красноярского края, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Красноярскому краю, открытое акционерное общество АКБ "Международный Финансовый клуб" в лице Сибирского филиала.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2015 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего: Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края (ИНН 2460071533, ОГРН 1052460087008, далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Вымпел-К" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 24.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка факту отказа Краевым государственным казенным учреждением "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья", Казначейством Красноярского края, в нарушение норм ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.10.2013, а также требований о перечислении.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о недопущении Казначейством Красноярского края нарушений бюджетного законодательства при совершении спорных операций по перечислению денежных средств не может свидетельствовать о соблюдении Казначейством норм законодательства об исполнительном производстве, являющихся в рассматриваемом случае приоритетными. Полагает, что истцом доказан факт незаконности действий (бездействия) Краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья", Казначейства Красноярского края, приведших к утрате арестованного имущества (дебиторской задолженности), на которое обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.10.2013.

От Министерства финансов Красноярского края в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика - Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года по делу N А33-13349/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества АКБ "Международный Финансовый клуб" в лице Сибирского филиала письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 по делу N А33-9336/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ-К" взыскано 18 188 010 руб., в том числе 17 448 660 рублей долга по договору поставки от 02.12.2009 NСИБ-К-014-12/10, 739 350 руб. пени, а также 113 940 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 указанное решение оставлено без изменения.

20.12.2011 для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 004289628.

Постановлением от 13.01.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство N 429/12/02/24 в отношении ООО "Сибирская Электромонтажная Компания".

Из искового заявления и материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство N 214444/11/02/24/СД в отношении ООО "Сибирская Электромонтажная Компания", в состав которого включено исполнительное производство N 429/12/02/24.

В ходе осуществления исполнительных действий по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника дебиторской задолженности в размере 86 308 386 рублей 42 копейки, подтвержденной решениями арбитражного суда от 06.09.2011 по делу N А33-9315/2013, от 09.10.2013 по делу N А33- 10427/2013.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 по делу N А33-9315/2013 с краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" взыскано 74 247 154 рубля 55 копеек неосновательного обогащения, 5 019 417 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист серии АС N 006101841 от 01.02.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 по делу N А33-10427/2013 с краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" взыскано 7 041 814 рублей 86 копеек. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 006105563 от 28.02.2014.

16.10.2013 судебным приставом-исполнителем Пытько И.С. вынесены постановления N N 24/02-512859, 24/02-523862 об обращении взыскания на имущественное право (дебиторскую задолженность) должника ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" - право на получение с краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" денежных средств в общей сумме 86 308 386 рублей 42 копейки, взысканных решениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2013 по делу N А33-9315/2013 и по делу N А33-10427/2013.

Пунктом 2 указанных постановлений, судебный пристав-исполнитель обязал краевое государственное казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" исполнять обязательства по решениям арбитражного суда от 09.10.2013 по делу N А33-9315/2013 и от 09.10.2013 по делу N А33-10427/2013 путем перечисления денежных средств в сумме 79 266 571 рубль 56 копеек и в сумме 7 041 814 рублей 86 копеек на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Красноярскому краю.

Из материалов дела следует, что 30.07.2010 между открытым акционерным обществом АКБ "Международный Финансовый клуб" (далее - банк или залогодержатель) и ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" (далее ООО "СибЭК" или залогодатель) был заключен кредитный договор N 089/10/КЮР-02-2824 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к нему N1 от 13.09.2010, N2 от 21.09.2010, N3 от 24.12.2010, N4 от 07.04.2011 N5 от 28.06.2011, N6 от 29,11.2011, N7 от 27.02.2012, N8 от 27.02.2012, N9 от 27.04.2012, N10 от 31.07.2012, N11 от 28.12.2012, N12 от 10.07.2013 (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме, не превышающей 172 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика в размере 172 000 000 рублей.

В обеспечение обязательств ООО "СибЭК" по кредитному договору между ООО "СибЭК" (в качестве залогодателя) и банком (в качестве залогодержателя) 30.07.2010 заключен договор о залоге N 068/10/310-02-2824 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к нему N 1 от 13.09.2010, N 2 от 21.09.2010, N 3 от 24.12.2010, N 4 от 28.06.2011, N 5 от 29.11.2011, N 6 от 31.07.2012, N 7 от 28.12.2012, N 8 от 10.07.2013, в соответствии с условиями которого в залог банку переданы принадлежащие ООО "СибЭК" имущественные права - право требования оплаты денежных средств по государственному контракту N 1/09 от 25.06.2009 на выполнение комплекса работ по расширению подстанции "Камала-1" в части подключения воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции "Ангара" до подстанции "Камала-1", заключенному между ООО "СибЭК" и Краевым государственным казенным учреждением "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" (далее - предмет залога или имущественные права).

Соглашением от 21.05.2013 к договору о залоге залогодатель и банк определили порядок обращения взыскания на предмет залога (далее также - соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущественные права), согласно которому банк вправе удовлетворить свои требования за счет имущественных прав, заложенных в соответствии с договором о залоге без обращения в суд (во внесудебном порядке).

Пунктом 4 соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущественные права стороны предусмотрели право банка по своему усмотрению выбрать способ реализации предмета залога: либо посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо путём продажи предмета залога третьему лицу по договору комиссии, заключаемому залогодержателем с комиссионером, определяемым по выбору залогодержателя без согласования с залогодателем, либо оставлением предмета залога за собой в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации и соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на имущественные права.

В связи с неисполнением ООО "СибЭК" обязательств по кредитному договору банк 27.01.2014 потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Поскольку ООО "СибЭК" добровольно в указанный в требовании банка от 27.01.2014 срок обязательства по кредитному договору не исполнил, банк 04.02.2014 уведомил ООО "СибЭК" о начале обращения взыскания на предмет залога и потребовал в десятидневный срок погасить в полном объеме сумму задолженности. В указанном уведомлении банком было также заявлено залогодателю, что в случае неисполнения последним обязательств по возврату суммы долга, предмет залога будет оставлен за банком.

В соответствии со статьями 1, 4, 5 договора о залоге, с учетом положений соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущественные права и пункта 5 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05. 1992 N 2872-1 "О залоге" банк письмом от 17.02.2014 N002-0012-12/27 уведомило ООО "СибЭК" об оставлении предмета залога за собой. Указанное уведомление получено генеральным директором ООО "СибЭК" 17.02.2014.

В связи с переходом имущественных прав к банку и во исполнение условий договора о залоге и соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущественные права ООО "СибЭК" передало банку документы, удостоверяющие право требования ООО "СибЭК" к Краевому государственному казенному учреждению "Дирекция но комплексному развитию Нижнего Приангарья", о чем сторонами был составлен и подписан соответствующий акт.

24.02.2014 банк уведомил Краевое государственное казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" о переходе к нему всех имеющихся у ООО "СибЭК" прав требований к Краевому государственному казенному учреждению "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" по оплате последним денежных средств по государственному контракту N 1/09 от 25.06.2009, в том числе оплате 74 247 154 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 5 019 417 рублей 01 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с решением арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9315/2013 от 09.10.2013.

05.05.2014 ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А33-9315/2013.

Определением от 30.07.2014 была произведена замена взыскателя по делу N А33-9315/2013: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" заменено на его правопреемника - открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.09.2014 ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста имущества, на которое судебным приставом-исполнителем обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства N 24/21444/11/02/24, а именно: право требования оплаты денежных средств по контракту 1/09 от 25.06.2009 в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2013 по делу А33-10427/2013 в размере 79 266 571 рубль 56 копеек; право требования оплаты денежных средств по контракту 03/09 от 28.12.2009 в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2013 по делу А33-9315/2013 в размере 7 041 814 рублей 86 копеек.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.02.2015 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24.09.2014 оставлено без изменения. При этом, Красноярский краевой суд указал, что закон не исключает обращение взыскания на заложенное имущество по требованию кредиторов, не являющихся залогодержателями. ОАО АКБ "Международный финансовый клуб", как залогодержатель, не лишен права поставить вопрос о погашении задолженности за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 01.02.2014 N 006101841 по делу N А33-9315/2013 в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации был предъявлен ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" для исполнения в Казначейство Красноярского края.

Платежными поручениями от 05.11.2014 N 1030823, от 31.12.2014 N 450956 УФК по Красноярскому краю на счет открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" в лице Сибирского филиала перечислены денежные средства в общей сумме 79 266 571 рубль 56 копеек согласно исполнительному листу серии АС N 006101841 от 01.02.2014, платежным поручением от 31.12.2014 N 450957 УФК по Красноярскому краю на счет ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" денежные средства в сумме 6 293 304 рубля 91 копейка.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий, выразившихся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств, являющихся дебиторской задолженностью должника ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" (право на получение с краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" денежных средств в общей сумме 86 308 386 рублей 42 копейки, взысканных решениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2013 по делу N А33-9315/2013 и по делу N А33-10427/2013), истцу причинены убытки в размере суммы 6 582 801 рублей 07 копеек, причитающейся последнему в процессе распределения денежных средств в соответствии со статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ООО "Вымпел-К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта несения убытков, поскольку им не утрачена возможность получения денежных средств с ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, заявленная сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате действий ответчика, и не подлежит взысканию на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 06.09.2011 по делу N А33-9315/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, с краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" было взыскано 74 247 154,55 руб. неосновательного обогащения, 5 019 417 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 по делу N А33-10427/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, с краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" взыскано 7 041 814 рублей 86 копеек.

Для принудительного исполнения судебных актов были выданы исполнительные листы серии АС N 006101841 от 01.02.2014 по делу N А33-9315/2013, АС N 006105563 от 28.02.2014 по делу N А33-10427/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2014, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, произведена замена взыскателя по делу N А33-9315/2013: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Электромонтажная Компания" заменено на его правопреемника - открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб".

С 1 января 2006 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым был измен порядок принудительного исполнения денежных обязательств бюджетных учреждений.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" определено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Из статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, закреплен в статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнительный документ направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что исполнительные листы серии АС N 006101841 от 01.02.2014 по делу N А33-9315/2013, АС N 006105563 от 28.02.2014 по делу N А33- 10427/2013 были предъявлены в Казначейство Красноярского края, в котором открыт лицевой счет краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья", для исполнения.

Приказом Министерства финансов Красноярского края от 15.04.2014 N 58 утвержден Порядок открытия и ведения лицевых счетов, санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств краевого бюджета и администраторов источников финансирования дефицита краевого бюджета, проведения кассовых операций со средствами краевых государственных бюджетных и автономных учреждений казначейством Красноярского края (далее - Порядок).

Согласно пункту 4.2. Порядка получатели бюджетных средств, администраторы источников финансирования дефицита бюджета и Казначейство края, участвующие в документообороте по учету бюджетных обязательств с использованием электронных документов в соответствии с соглашениями, заключаемыми между ними, используют для подписания электронных документов электронные подписи уполномоченных лиц.

В соответствии с пунктом 4.8 Порядка для оплаты денежных обязательств получатели бюджетных средств, администраторы источников финансирования дефицита бюджета представляют в Казначейство края платежные документы с копиями первичных документов - оснований. При наличии электронного документооборота между получателем бюджетных средств, администратором источников финансирования дефицита бюджета и Казначейством края представляется в электронном виде с применением электронной подписи заявка на оплату расходов.

Пунктом 4.10 Порядка предусмотрено, что при санкционировании оплаты денежных обязательств по расходам осуществляется проверка платежных документов по следующим направлениям: коды классификации расходов бюджета, указанные в платежном документе, должны соответствовать кодам бюджетной классификации Российской Федерации, действующим в текущем финансовом году на момент представления платежного документа; соответствие указанных в платежном документе кодов классификации расходов бюджета содержанию проводимой операции, исходя из содержания текста назначения платежа; соответствие содержания операции, исходя из документа-основания, коду классификации операций сектора государственного управления и содержанию текста назначения платежа, указанным в платежном документе; непревышение сумм в платежном документе остатку финансирования на лицевом счете получателя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 4.13. Порядка при положительном результате проверки представленных платежных документов в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком, Казначейство края совершает разрешительную надпись на них на перечисление денежных средств с единого счета бюджета от имени и по поручению получателей бюджетных средств (администраторов источников финансирования дефицита бюджетов).

Таким образом, проведение платежей за счет средств краевого бюджета осуществляется Казначейством края от имени и по поручению получателей бюджетных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после проверки представленных документов, УФК по Красноярскому краю по платежным поручениям от 05.11.2014 N 1030823, от 31.12.2014 N 450956 на счет открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" в лице Сибирского филиала перечислены денежные средства в общей сумме 79 266 571 рубль 56 копеек согласно исполнительного листа серии АС N 006101841 от 01.02.2014, платежным поручением N 450957 от 31.12.2014 УФК по Красноярскому краю на счет ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" денежные средства в сумме 6293304 рубля 91 копейка.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что казначейством Красноярского края действия по перечислению денежных средств на счет открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" в лице Сибирского филиала по исполнительному листу N 006101841 от 01.02.2014 по делу N А33-9315/2013 совершены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов следует, что между ОАО АКБ "Международный Финансовый клуб" (залогодержатель) и ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" (залогодатель) был заключен кредитный договор N 089/10/КЮР-02-2824 от 30.07.2010. В обеспечение обязательств по упомянутому кредитному договору между ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" (залогодателем) и ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" (залогодержателем) заключен договор о залоге от 30.07.2010 N068/10/310-02-2824 (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к нему), в соответствии с условиями которого в залог банку переданы принадлежащие заемщику имущественные права, в том числе право требования оплаты денежных средств по государственному контракту от 25.06.2009 N1/09 на выполнение комплекса работ по расширению подстанции "Камала-1" в части подключения воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции "Ангара" до подстанции "Камала-1", заключенному между ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" и КГКУ "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья".

Соглашением от 21.05.2013 к договору о залоге залогодатель и банк определили порядок обращения взыскания на предмет залога, согласно которому банк вправе удовлетворить свои требования за счет имущественных прав, заложенных в соответствии с договором о залоге без обращения в суд (во внесудебном порядке).

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" обязательств по кредитному договору банк 27.01.2014 потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Поскольку ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" добровольно в указанный в требовании банка от 27.01.2014 срок обязательства по кредитному договору не исполнило, ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" 04.02.2014 уведомило ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" о начале обращения взыскания на предмет залога и потребовало в десятидневный срок погасить в полном объеме сумму задолженности. В указанном уведомлении банк также заявил залогодателю, что в случае неисполнения последним обязательств по возврату суммы долга, предмет залога будет оставлен за банком.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 договора о залоге, с учетом положений соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущественные права и пункта 5 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" банк письмом от 17.02.2014 N002-0012-12/27 уведомил ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" об оставлении предмета залога за собой. Указанное уведомление получено генеральным директором ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" 17.02.2014.

В связи с переходом к банку права требования по оплате КГКУ "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" денежных средств по государственному контракту от 25.06.2009 N 1/09 ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" передало ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" соответствующие документы, удостоверяющие данное право.

24.02.2014 банк уведомил КГКУ "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" о переходе к нему всех имеющихся у ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" прав требований к КГКУ "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" по оплате последним денежных средств по государственному контракту от 25.06.2009 N 1/09, в том числе оплате 74 247 154 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 5 019 417 рублей 01 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2013 по делу N А33-9315/2013.

Таким образом, право требования (взыскания) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья", взысканным с последнего по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9315/2013 перешло к ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" с момента направления заявления о переводе на себя прав требований.

В связи с изложенным, ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" его правопреемником - ОАО АКБ "Международный финансовый клуб".

Определением от 30.07.2014, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, произведена замена взыскателя по делу N А33-9315/2013.

Довод истца о том, что уступка права требования произведена в нарушение действующего запрета судебного пристава-исполнителя (постановление об обращении взыскания на имущественное право (дебиторскую задолженность) от 16.10.2013), правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку имущественное право не было уступлено прежним кредитором новому кредитору, право перешло в силу договора залога, заключенного задолго до принятия судебным приставом-исполнителем упомянутого постановления.

Ссылка истца на наличие ареста имущественных прав ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" к краевому государственному казенному учреждению "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" является несостоятельной, поскольку по смыслу норм гражданского права, регулирующих залоговые правоотношения (параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) право залога не прекращается даже в связи с переходом предмета залога к третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что права истца не могли быть нарушены, поскольку обращение взыскания и последующая реализация заложенного имущества по требованию незалогового кредитора не прекращает право залога, и сохраняют за залогодержателем возможность предъявления основанных на залоге требований к новому собственнику (приобретателю) имущества.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что истцом не доказан факт несения убытков, поскольку им не утрачена возможность получения денежных средств с ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" в рамках возбужденного исполнительного производства.

Следовательно, указанная сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате действий ответчика, и не подлежит взысканию на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность составляющих, необходимых для удовлетворения его исковых требований о взыскании убытков.

Доводы, апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов истца допущенными ответчиком нарушениями, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Обращение взыскания и последующая реализация заложенного имущества по требованию незалогового кредитора не прекращает право залога, и сохраняют за залогодержателем возможность предъявления основанных на залоге требований к новому собственнику (приобретателю) имущества.

Довод апелляционной жалобы о доказанности истцом факта причинения ответчиком убытков подлежит отклонению, поскольку истцом не утрачена возможность получения денежных средств с ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" в рамках возбужденного исполнительного производства, следовательно, заявленная сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате действий ответчика, и не подлежит взысканию на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о приоритетности применения к спорным отношениям законодательства об исполнительном производстве основан на неверном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Из статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, закреплен в статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнительный документ направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что исполнительные листы серии АС N 006101841 от 01.02.2014 по делу N А33-9315/2013, АС N 006105563 от 28.02.2014 по делу N А33- 10427/2013 были предъявлены в Казначейство Красноярского края, в котором открыт лицевой счет краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья", для исполнения.

Приказом Министерства финансов Красноярского края от 15.04.2014 N 58 утвержден Порядок открытия и ведения лицевых счетов, санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств краевого бюджета и администраторов источников финансирования дефицита краевого бюджета, проведения кассовых операций со средствами краевых государственных бюджетных и автономных учреждений казначейством Красноярского края (далее - Порядок).

Согласно пункту 4.2. Порядка получатели бюджетных средств, администраторы источников финансирования дефицита бюджета и Казначейство края, участвующие в документообороте по учету бюджетных обязательств с использованием электронных документов в соответствии с соглашениями, заключаемыми между ними, используют для подписания электронных документов электронные подписи уполномоченных лиц.

В соответствии с пунктом 4.8 Порядка для оплаты денежных обязательств получатели бюджетных средств, администраторы источников финансирования дефицита бюджета представляют в Казначейство края платежные документы с копиями первичных документов - оснований. При наличии электронного документооборота между получателем бюджетных средств, администратором источников финансирования дефицита бюджета и Казначейством края представляется в электронном виде с применением электронной подписи заявка на оплату расходов.

Пунктом 4.10 Порядка предусмотрено, что при санкционировании оплаты денежных обязательств по расходам осуществляется проверка платежных документов по следующим направлениям: коды классификации расходов бюджета, указанные в платежном документе, должны соответствовать кодам бюджетной классификации Российской Федерации, действующим в текущем финансовом году на момент представления платежного документа; соответствие указанных в платежном документе кодов классификации расходов бюджета содержанию проводимой операции, исходя из содержания текста назначения платежа; соответствие содержания операции, исходя из документа-основания, коду классификации операций сектора государственного управления и содержанию текста назначения платежа, указанным в платежном документе; непревышение сумм в платежном документе остатку финансирования на лицевом счете получателя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 4.13. Порядка при положительном результате проверки представленных платежных документов в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком, Казначейство края совершает разрешительную надпись на них на перечисление денежных средств с единого счета бюджета от имени и по поручению получателей бюджетных средств (администраторов источников финансирования дефицита бюджетов).

Таким образом, проведение платежей за счет средств краевого бюджета осуществляется Казначейством края от имени и по поручению получателей бюджетных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после проверки представленных документов, УФК по Красноярскому краю по платежным поручениям от 05.11.2014 N 1030823, от 31.12.2014 N 450956 на счет открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" в лице Сибирского филиала перечислены денежные средства в общей сумме 79 266 571 рубль 56 копеек согласно исполнительного листа серии АС N 006101841 от 01.02.2014, платежным поручением N 450957 от 31.12.2014 УФК по Красноярскому краю на счет ООО "Сибирская Электромонтажная Компания" денежные средства в сумме 6293304 рубля 91 копейка.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что казначейством Красноярского края действия по перечислению денежных средств на счет открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" в лице Сибирского филиала по исполнительному листу N 006101841 от 01.02.2014 по делу N А33-9315/2013 совершены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо иных доказательств в подтверждение позицию истца, основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика убытков в размере 6 582 801 рублей 07 копеек отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года по делу N А33-13349/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года по делу N А33-13349/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина