Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 18АП-4415/16

г. Челябинск

13 мая 2016 г.

Дело N А76-16869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-16869/2015 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" - Абдувалиев Рашид Аскарович (протокол N 7 общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Интертрейд" от 14.02.2014);

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" - Шуляпова Марина Пантелеевна (доверенность от 28.01.2016 N 14/2016);

гаражно-строительного кооператива N 8 "Автомобилист" - Загорный Геннадий Александрович (выписка из протокола от 28.01.2016 N 14/2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Интертрейд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об учёте изменений земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932 от 17.03.2011 N Ф36.01/11-3591 и от 18.12.2014 N Ф7400/14-185270 и о восстановлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932 в положение, существовавшее до осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости 74361113/11-350 от 10.03.2011 и заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости N 74-0-1- 170/3036/2014-3549 от 05.12.2014 (требования изложены с учетом уточнения требований от 24.09.2015, принятого судом с соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.4 л.д. 38).

Определением суда первой инстанции от 09.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив N 8 "Автомобилист" (далее - ГСК N 8 "Автомобилист").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 (резолютивная часть оглашена 26.02.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Интертрейд" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0000000:932 и 74:36:0711003:73, а также наличия спора о праве на земельный участок с ГСК N 8 "Автомобилист".

Оспаривая вывод суда об отсутствии нарушенных прав заявителя, указывает на принадлежащее собственнику земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:73 право на определение местоположения границ земельного участка с учетом фактического землепользования, естественных границ, требований земельного и градостроительного законодательства, местоположения смежных земельных участков. Ссылается на определение фактических границ земельного участка по границе с ответчиком существующим ограждением, которое после проведения оспариваемых кадастровых работ оказалось на территории ГСК N 8 "Автомобилист". Указанное лишило общество права на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка.

По мнению апеллянта, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932, в нарушение части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) проведено без согласования с обществом, как смежным землепользователем.

Считает, не основанным на доказательствах и установленных судебными актами по делу А76-25305/2013 обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии наложения границ вышеназванных земельных участков.

ГСК N 8 "Автомобилист" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представителями ФГБУ "ФКП Росреестра" и ГСК N 8 "Автомобилист" заявлены возражения на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Интертрейд" на основании договора купли- продажи от 17.04.2012 у ЗАО "Облинвестсоюз" и Арбузина А.В. приобретены объекты недвижимости: нежилое здание - административно-бытовой корпус ремонтно- эксплуатационного участка, общей площадью 1207,7 кв.м, по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 15 "а", нежилое здание - здание металлического гаража, общей площадью 433,3 кв.м, по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 15 "а". Право собственности ЗАО "Облинвестсоюз" и Арбузина А.В. на указанные объекты установлено решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.12.2011 (л.д. 46-55 т. 1).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ЗАО "Интертрейд" по договору купли-продажи от 17.04.2012 зарегистрирован 14.05.2012, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т.1 л.д. 20-25).

Принадлежащие ЗАО "Интертрейд" объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711003:73, общей площадью 5217 кв.м., по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев, который приобретён ЗАО "Интертрейд" в собственность на основании договора купли - продажи от 28.06.2013 (л.д. 63-69 т. 1).

Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 23.08.2013 (л.д. 69 т. 1).

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:73 поставлен на кадастровый учёт 22.05.2007. Разрешенным использованием земельного участка является завершение строительства и дальнейшей эксплуатации административно-бытового корпуса.

На основании постановления Главы города Челябинска от 22.04.1998 N 556-п ГСК N8 "Автомобилист" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей автостоянки земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:932, площадью 81758 кв.м., по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Ново-Механическая, что подтверждено государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 126-131 т. 1). Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования произведена 28.10.2011.

Из сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:932, его границы установлены не были (л.д. 80 т. 5).

По заявлению физического лица Загорнова Геннадия Александровича (председателя правления ГСК N 8 "Автомобилист") от 10.03.2011 уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932 (установлены поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932, до этого земельный участок имел лишь контурное обозначение) и принято решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 17.03.2011 N Ф 36.01/11-3591 "О постановке на кадастровый учёт" (л.д. 39 т. 4). Схема расположения земельного участка с учетом уточнения границ, а также относительно земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:73 приведена на л.д. 84 т. 5.

По заявлению о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 05.12.2014 N 74-0-1-170/3036/2014-3549 на основании межевых планов от 27.11.2014 и 17.12.2014 ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение от 18.12.2014 N 7400/14-185270 "Об учёте изменений объекта недвижимости (в том числе об учёте изменений либо снятии с учёта части объекта недвижимости)", которым уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:73 (л.д. 40 т.4). Схема расположения земельного участка с учетом уточнения границ, а также относительно земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:73 приведена на л.д. 86 т. 5.

Согласно справке от 16.02.2016, выданной ООО "Инженерные изыскания", на основании межевого плана от 27.11.2014, подготовленного кадастровым инженером Михайловой Т.А., в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932, расположенного: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Курчатовский, ул. Ново-Механическая, в соответствии со Схемой N 2. На Схеме N 2 отображено положение границ участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932, смежных с границами участка с кадастровым номером 74:36:0711003:73 Михайловой Т.А. выполнялись кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932, в результате которых за счёт земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении ГСК N 8 "Автомобилист" (кадастровый номер земельного участка 74:36:0000000:209, т.1 л.д. 125-133), в территорию земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932 включены ранее не сформированные проезды. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932 ООО СПК "Земля" не было учтено существование проездов между гаражными блоками вдоль границы с земельным участком 74:36:0711003:73. Существование фактического проезда вдоль границы с земельным участком 74:36:0711003:73 подтверждается Техническим отчётом, выполненным ООО СПК "Земля" в 2009 году (т.5 л.д. 96-99).

Полагая, что решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 17.03.2011 N Ф 36.01/11-3591 "О постановке на кадастровый учёт" и от 18.12.2014 N 7400/14-185270 "Об учёте изменений объекта недвижимости (в том числе об учёте изменений, либо снятии с учёта части объекта недвижимости)", не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ЗАО "Интертрейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что на дату издания решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 17.03.2011 N Ф 36.01/11-3591 заявитель не являлся собственником объектов недвижимости и земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:73, в силу чего не может быть признан лицом, чьи права нарушены вышеназванным решением органа кадастрового учета об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932. Оценивая правомерность решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 18.12.2014 N 7400/14-185270, суд пришел к выводу, что решением не было произведено изменения границ принадлежащего заявителю земельного участка. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932 было произведено за счет включения существовавших проездов между гаражными блоками вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:73, при отсутствии нарушений прав заявителя. При этом, судом учтено отсутствие пересечения границ земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости и фактическое наложение занимаемых земельных участков в связи в размещением бетонного забора заявителя в границах земельного участка третьего лица. Указанное свидетельствует о наличии спора о праве, который рассматривается в самостоятельном производстве и не может быть рассмотрен в рамках требований, заявленных к органу кадастрового учета в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно статье 7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступившего в этот орган в установленном законом порядке заявления и документов (часть 2 статьи 16, подпункты 2, 5 части 1 статьи 22 Закона о кадастре). Одними из документов для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка является межевой план.

Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 25 требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, в межевой план, оформленный в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, в состав приложения включаются:

оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границы земельного участка (при наличии таких возражений);

документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границы земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков.

Несмотря на принадлежность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:73 обществу "Интертрейд" на праве собственности, его ссылки на нарушение названой нормы не могут быть признаны обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона о кадастре предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Исходя из названной нормы, предметом согласования является такое уточнение границ земельного участка, которое ведет к изменению границы смежного земельного участка.

В рассматриваемом случае, выполнение работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:932 не повлекло изменения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:73.

Об этом свидетельствуют пояснения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24.02.2016, с приведенными схемами взаимного расположения земельных участков (л.д. 80-81, 84, 86 т. 5).

Представленное в материалы настоящего дела заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" выполненное в рамках дела А76-19560/2014, также не свидетельствует о наличии общей границы вышеназванных земельных участков (л.д. 33-69 т. 5). Установленное экспертом наложение границ земельных участков площадью 185 кв.м., на котором расположено ограждение из профнастила, связано с исследованием фактической границы земельных участков, но не данных о границах по сведения государственного кадастра недвижимости. Об этом свидетельствуют описательная часть заключения и приведенные в заключении схемы сопоставления фактических границ в данными государственного кадастра недвижимости (л.д. 65, 66).

Указанное исключает обоснованность ссылок апеллянта на несоответствие обжалуемых решений органа кадастрового учета требованиям закона и нарушении этими решениями прав общества.

Исходя из доводов апелляционной жалобе (включая представленные схемы расположения ограждения на границе земельных участков), обществом "Интертрейд" фактически заявлено о нарушении его права на предполагаемое уточнение границ земельного участка с учетом реального расположения принадлежащего ему ограждения. Такие доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных к органу кадастрового учета, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Соответственно требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Принимая во внимание наличие зарегистрированных вещных прав сторон на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0000000:932 и 74:36:0711003:73, суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в части того, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-16869/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова