Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-16228/16

г.Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-217472/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОМЕГА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-217472/15, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр 181-1821)

по иску ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, адрес: 131000, г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д.37)

к ООО "ОМЕГА" (ОГРН 1027700305093, ИНН 7731007526, адрес: 115680. г. Москва. Ул. Белова Генерала, д. 27, корп. 1)

о выселении из нежилого помещения,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (адрес: 109012, г.Москва, Никольский пер., д.9), Департамент городского имущества города Москвы (адрес: 125009, г.Москва, Газетный пер., д.1/12)

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойдаченко Т.П. по доверенности от 26.02.2016;

от ответчика: Титушкин А.В. по доверенности от 05.05.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ОМЕГА" о выселении из нежилого помещения по адресу г. Москва, ул. Генерала Белова, д.27, стр.1, общей площадью 30,3 кв.м.

Решением суда от 11.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилые помещения, общей площадью 398, 9 кв.м. (этаж 1, пом. II, ком. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 19, 20, 21, 1а, 16, 3а, 3б,4а, 4б, 4в, 4г, 6а, 11а), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д.27, стр.1, являются собственностью Российской Федерации и находятся на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

Право государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 398, 9 кв.м. (этаж 1, пом. II, ком. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 19, 20, 21, 1а, 16, 3а, 3б, 4а, 4б, 4в, 4г, 6а, 11а), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д.27, стр.1, подтверждается постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А40-104642/2011,

В соответствии с актами осмотров от 10.04.2015, 27.05,2015, 21.09.2015 в помещениях общей площадью 30,3 кв.м (этаж 1, пом. II, ком. 6, 9, 18, 20), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д.27, стр.1, закрепленного за Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения, находится ответчик. Данное обстоятельство также подтверждается гарантийным письмом ответчика в адрес истца об освобождении вышеуказанных помещений.

Поскольку ответчиком не освобождены принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения нежилые помещения, истец обратился в суд о выселении.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца не возникло право хозяйственного ведения на спорное помещение, так как это право не зарегистрировано, отклоняется.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела N А40-104642/2011, спорное имущество, используется ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" непрерывно с 1981 года и по настоящее время для размещения отделения почтовой связи N 138; является федеральной собственностью в силу закона, из состава федеральной собственности и из владения предприятия почтовой связи не выбывало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в данном приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В п.6 раздела IV приложения N 1 к указанному постановлению прямо названы объекты государственной собственности - предприятия связи. Согласно ст.2 Федерального закона "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Из содержания статьи 24 названного Закона следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

Таким образом, спорное недвижимое имущество, как имущество предприятия связи, относится исключительно к федеральной собственности в силу закона, ФГУП "Почта России", являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08.12.1994, в силу прямого указания закона, обладает правом хозяйственного ведения на спорное имущество, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени.

Согласно п.6 ст.33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-217472/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОМЕГА" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова