Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 07АП-3035/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о привлечении к субсидиарной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

13 мая 2016 г.

Дело N А27-3476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от ФНС России: Сидорова О.П. по доверенности от 11.01.2016,

от ООО "Кемэнерго": Городилов В.В. по доверенности от 27.01.2016, директор Дорофеева О.Е. на основании протокола от 30.07.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области (рег. N 07АП-3035/2016(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 марта 2016 года (судья Дорофеева Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалт" (ИНН 4223048074, ОГРН 1084223000575, зарегистрированное по адресу: 652704, город Киселевск, улица Томская, д. 20) по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Крысову Инну Анатольевну, село Старопестерово Беловского района Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью "Кемэнерго", город Кемерово (правопреемника ООО "Терра"),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 сентября 2015 года (полный текст решения от 09 сентября 2015 года) общество с ограниченной ответственностью "Энергоконсалт", ИНН 4223048074 ОГРН 1084223000575, зарегистрированному по адресу: 652704, город Киселевск, улица Томская, 20, (далее - ООО "Энергоконсалт", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на три месяца - до 02 декабря 2015 года, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 24 ноября 2015 года. Конкурсным управляющим утверждён Бабкин Павел Валерианович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26 сентября 2015 года, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15 сентября 2015 года N 746047.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) 17 декабря 2015 года на основании статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Крысовой Инны Анатольевны, село Старопестерово Беловского района Кемеровской области (далее - Крысова И.А.), и ООО "Кемэнерго", ранее ООО "Терра", как контролирующее должника лицо, в размере 8 376 416,02 рублей (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 марта 2016 года отказано в удовлетворении заявления.

С вынесенным определением не согласилась ФНС России, в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять новый судебный акт, привлечь ООО "Кемэнерго" (ранее ООО "Терра") к субсидиарной ответственности в размере 8 376 416,02 руб.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган указывает, что до реорганизации размер активов должника составлял 6,555 млн. рублей, после реорганизации составил 1,468 млн. рублей; активы должника значительно сократились, общество не стало продолжать свою деятельность, что привело предприятие к несостоятельности (банкротству).

Суд первой инстанции не исследовал период возникновения задолженности, существовавшей в 2012 году. Основанием для возбуждения дела о банкротстве послужила задолженность перед ЗАО "Энергосети", образовавшаяся в результате неисполнения договора поставки электрической системы автоматизации от 01.04.2013, задолженность по налоговым платежам и страховым взносам образовалась за период с 4 квартал 2013 года по 2014 год включительно; также в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Энергия", возникшие в 2014 году. Сведения о наличии иной кредиторской задолженности с более ранним сроком образования не представлены, поэтому материалы дела опровергают вывод суда, что должник отвечал признакам недостаточности имущества по итогам 2012 года.

Уполномоченный орган подтвердил наличие совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе недостаточность имущества должника, наличие у ООО "Кемэнерго" права давать обязательные для должника указания, наличие причинной связи между реорганизацией должника по решению ООО "Кемэнерго" и наступлением банкротства должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представители ООО "Кемэнерго" и ООО "Терра" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в части, требования уполномоченного органа подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, единственным участником (учредителем) должника является ООО "Терра" (правопреемник - ООО "Кемэнерго"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 января 2016 года N 4223201601268. Руководителем ООО "Терра" является Крысова Инна Анатольевна.

14 декабря 2013 года единственным участником ООО "Энергоконсалт" - ООО "Терра" принято решение N 10 о реорганизации ООО "Энергоконсалт" в форме выделения и создания ООО "РЭС". Условия реорганизации содержатся в пункте 2.2 решения: часть прав и обязанностей ООО "Энергоконсалт" передается в соответствии с разделительным балансом ООО "РЭС" (пункт 2.2.1); уставный капитал ООО "РЭС" формируется из имущества реорганизуемого общества - ООО "Энергоконсалт" в соответствии с разделительным балансом. Пунктом 3 решения N 10 от 14 декабря 2013 года утвержден разделительный баланс (т. 11 л.д. 12).

Согласно разделительному балансу на 30 ноября 2013 года от ООО "Энергоконсалт" к ООО "РЭС" перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, в том числе активы в общем размере 5 414 355,58 рублей и кредиторская задолженность должника в размере 4 234 481,63 рубль. При этом согласно разделительному балансу у ООО "Энергоконсалт" оставалось имущество на общую сумму 1 468 573,69 рубля, кредиторская задолженность на сумму 3 033 332,22 рубля, в том числе задолженность по налогам и сборам в размере 1 517 252,83 рубля (т. 11, л.д. 13-14).

29 февраля 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "РЭС" путем реорганизации в форме выделения.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что реорганизация не привела к несостоятельности должника, поскольку у должника был признак недостаточности имущества в 2012 году и на дату принятия решения о реорганизации. Нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств является основанием для солидарной ответственности реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 указано, что ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из смысла указанных правовых норм следует, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

Субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 302-ЭС14-1472).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на дату составления разделительного баланса 30 ноября 2013 года у ООО "Энергоконсалт" имелся непокрытый убыток, вызванный превышением размера обязательств над размером активов должника, также должник отвечал признакам недостаточности имущества по результатам деятельности за 2012 год.

Кроме того, из утвержденных решением единственного участника ООО "Энергоконсалт" N 10 от 14.12.2013 правил распределения имущества, прав и обязанностей между ООО "Энергоконсалт" и выделяемым обществом ООО "РЭС" в период реорганизации в форме выделения, следует, что права и обязанности по договорам, не поименованным в разделе 2.8.6 (права и обязательства, вытекающие из договорных отношений), и не переданные разделительным балансом выделенному обществу - ООО "РЭС", остаются у ООО "Энергоконсалт" (л.д.40-53 т.6).

В результате разделения активов и пассивов по разделительному балансу при реорганизации непокрытый убыток ООО "Энергоконсалт" увеличился с 394 884,58 руб. до 1 574 578,53 руб. (т. 11, л.д. 13), при этом у создаваемого юридического лица ООО "РЭС" образовалась нераспределенная прибыль в размере 1 179 873,95 руб., в том числе в результате передачи выделяемому юридическому лицу имущества, используемого для передачи электрической энергии и обеспечения энергоснабжения.

Невозможность исполнения обязательств перед кредиторами в результате реорганизации также подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2014 по делу N А27-13969/2014, которым прекращено производство по заявлению ООО "Энергоконсалт" о признании его несостоятельным (банкротом), в том числе по причине отсутствия финансирования.

Таким образом, на фоне недостаточности денежных средств у ООО "Энергоконсалт" (появления первых признаков неплатежеспособности) действия единственного участника по реорганизации общества усугубили и без того затруднительное финансовое состояние должника, что привело к его банкротству, которое в такой ситуации стало неизбежным.

Доказательств, свидетельствующих о добросовестности и разумности вышеназванных действий в интересах должника не представлено.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены следующие обязательства должника:

- 649 000 руб. денежные обязательства, возникшие в 2013 году перед ЗАО "Энергосети" (по договору купли-продажи движимого имущества от 01.04.2013), 32 655 руб. неустойка за период 2013-2014 гг. (определение суда от 03.04.2015);

- 3 052 225 руб. 87 коп. налоговые платежи, страховые взносы на ОПС, ОМС, ОСС за период 2013-2014 гг., 294 727 руб. 15 коп. пени за период 2013-20145 гг. (определение суда от 17.06.2015);

- 4 347 808 руб. денежные обязательства, возникшие в период с 01.06.2013 года по 28.02.2014, со сроком уплаты до 31.03.2014 (определение суда от 25.01.2016).

Кроме того, в ходе производства по делу о банкротстве должника остались не погашенными требования кредиторов по текущим платежам в размере 257 272,76 руб. (т. 10, л.д. 35).

Таким образом, основная кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, образовалась до завершения процедуры реорганизации (29 февраля 2014 года), и свидетельствует прекращении финансово-хозяйственной деятельности должником после ее завершения.

Апелляционный суд соглашается с доводами заявителя жалобы, что данная реорганизация, очевидно, осуществлялась не в интересах должника, поскольку привела к невозможности в дальнейшем исполнить должнику свои обязательства, в том числе по оплате обязательных платежей и невозможности сформировать конкурсную массу.

Данные обстоятельства явились причиной для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд считает, что в данной ситуации установлена вся совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что участник должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 8 376 416,02 руб.

В то же время из материалов дела следует, что в ходе реорганизации должнику по разделительному балансу переданы имущество и имущественные права общей стоимостью 1 468 573,69 руб.

Участвующие в деле лица не доказали, что стоимость переданного имущества была иной, или что имущество выбыло из собственности должника в результате действий участника должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Следовательно, поскольку участник не несёт ответственность за невозможность удовлетворения требования кредиторов, наступившую в результате отчуждения принадлежавшего должнику имущества и имущественных прав, ООО "Кемэнерго" подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в размере 7 165 115,09 руб. Размер ответственности определён судом как разность между требованиями кредиторов, включенными в реестр, требованиями кредиторов по текущим платежам, и стоимостью имущества, переданного ООО "Энергоконсалт" по разделительному балансу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Крысовой И.А. - единоличного исполнительного органа участника должника - к субсидиарной ответственности по причине недоказанности наступления несостоятельности должника в результате её действий. Указанные выводы не оспариваются участвующими в деле лицами.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 марта 2016 года по делу N А27-3476/2015 подлежит отмене в части отказа в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кемэнерго" к субсидиарной ответственности в размере 7 165 115,09 руб., в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 марта 2016 года по делу N А27-3476/2015 отменить в части отказа в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кемэнерго" к субсидиарной ответственности в размере 7 165 115,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кемэнерго", г. Кемерово (ОГРН 1134205010543, ИНН 4205265936), в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалт" (ИНН 4223048074, ОГРН 1084223000575, зарегистрированное по адресу: 652704, город Киселевск, улица Томская, д. 20) в порядке субсидиарной ответственности 7 165 115,09 руб.

В остальной части оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова