Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 15АП-18940/15

город Ростов-на-Дону

13 мая 2016 г.

дело N А53-22581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от ответчика - от министерства Финансов Ростовской области - Сироткин Михаил Александрович по доверенности от 13.01.2016, от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен;

от министерства труда и социального развития Ростовской области - Ларичкина Наталья Николаевна по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автобусное транспортное предприятие-2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 по делу N А53-22581/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автобусное транспортное предприятие-2"

к Министерству финансов Ростовской области,

при участии третьих лиц: министерства труда и социального развития Ростовской области, Департамента труда и социального развития Администрации города Волгодонска, муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства", о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан,

принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонское ПАТП-2" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин РФ) о взыскании 5 643 880,61 рублей расходов, связанных с предоставлением в период с 01.09.2010 по ноябрь 2013 года льгот по перевозке отдельных категорий граждан (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамента труда и социального развития Администрации города Волгодонска, муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 5 643 880,61 рублей убытков.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.06.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу N 53-22581/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 произведена замена ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на Ростовскую область в лице Министерства финансов Ростовской области.

По результатам нового рассмотрения, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт указал, что ни постановлениями Ростовской области N 698 от 28.12.2009, N 232 от 15.12.2011, ни договорами на возмещение расходов перевозчику за перевезенных граждан (льготников) на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан от 04.04.2011 N 112, от 10.02.2012 N 67, от 18.01.2013 N 30 не предусмотрено возмещение фактической провозной платы по перевозке федеральных льготников.

Вывод суда о неоспаривании нормативных актов органов исполнительной власти Ростовской области не состоятелен, транспортными организациями Ростовской области было обжаловано постановление Администрации РО от 31.12.2004 N 534 в части установления размера стоимости единого проездного талона и порядка расчета размера возмещения перевозчикам расходов по перевозке региональных льготников исходя из стоимости единого проездного талона.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 по делу N А53-5390/2011 суд указал, что признание недействующим в части нормативного акта администрации является неверным способом защиты нарушенного права, поскольку аналогичные споры являются спорами о взыскании убытков.

Истец произвел расчет в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.01.2011 N 9621/2010, исходя из числа реализованных единых социальных проездных билетов, тарифов на перевозку, количества поездок по данным обследования пассажиропотока для соответствующего периода.

Понесенные расходы подтверждены документально.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик, министерство труда и социального развития Ростовской области апелляционную жалобу не признали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 производство по делу N А53-22581/2013 до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А53- 29711/2014 Верховным Судом Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.01.2016 по делу N А53-29711/2014 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 производство по делу N А53-22581/2013 возобновлено.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в период с 01.09.2010 по ноябрь 2013 года осуществлялась перевозка граждан, включенных в федеральный регистр, по единому социальному проездному билету. Заключенными между ООО "Волгодонское ПАТП-2" и Департаментом труда и социального развития г. Волгодонска государственными контрактами N 15-ПК от 01.09.2010, N 112 от 04.04.2011, N 67 от 10.02.2012, N 30 от 18.01.2013 предусмотрено возмещение расходов истца, связанных с предоставлением бесплатного проезда федеральных льготников из средств, поступивших из федерального бюджета в областной бюджет.

Между Департаментом труда и социального развития администрации г. Волгодонска и ООО "Волгодонское ПАТП-2" (перевозчик) заключен договор N 30 от 18.01.2013 об организации распределения средств, вырученных от реализации единых социальных проездных билетов, по условиям которого в целях обеспечения граждан, включенных в федеральный реестр получателей ежемесячных денежных выплат, едиными социальными проездными билетами и перечисления денежных средств, полученных от их реализации, транспортным предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям, выполняющим перевозки общественным транспортом на городских маршрутах, перевозчик осуществляет перевозку граждан по единым социальным проездным билетам на городском пассажирском транспорте общего пользования, а Департамент возмещает расходы перевозчику за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан.

Для определения численности перевезенных граждан по каждому перевозчику применяется методика распределения, установленная пунктом 6.1.3 приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения".

Во исполнение названных договоров ООО "Волгодонское ПАТП-2" в период с 2010 по 2013 год осуществляло перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, по единому социальному проездному билету.

Возмещение понесенных расходов производилось ООО "Волгодонское ПАТП-2" в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2011 N 232 по актам о фактическим возмещении расходов от 16.05.2011, от 16.06.2011, от 11.07.2011, от 09.08.2011, от 08.09.2011, от 17.10.2011, от 11.11.2011, от 13.12.2011, от 27.01.2012, от 10.02.2012, от 14.03.2012, от 09.04.2012, от 14.05.2012, от 13.06.2012, от 11.07.2012, от 09.08.2012, от 10.10.2012, от 09.11.2012, от 10.12.2012, от 16.01.2013, от 11.02.2013, от 11.03.2013, от 09.04.2013, от 14.05.2013, от 13.06.2013, от 09.07.2013, от 12.08.2013, от 09.09.2013, от 14.10.2013, от 08.11.2013.

В связи с неполучением возмещения платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров, ООО "Волгодонское ПАТП-2" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 5 643 880,61 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 утверждено Положение о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления.

Пунктом 6.1.3 положения установлено, что льготный проезд осуществляется по единому проездному талону, выдача которого производится органами социальной защиты населения муниципальных образований области бесплатно и без ограничения срока действия.

Финансирование расходов за проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных образований или финансовыми органами муниципальных образований ежемесячно согласно заключенным органами социальной защиты населения муниципальных образований договорам с транспортными предприятиями и отчетам на 1 число месяца, в котором осуществляется финансирование, в размере 265 руб. в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших единые проездные талоны, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных единых проездных талонов. При наличии нескольких транспортных предприятий финансирование производится по формуле, приведенной в Положении.

Согласно указанному Положению проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным Положением. При этом определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.

Согласно данной методике часть полной стоимости проезда оплачивалась льготными пассажирами при приобретении ими проездных билетов и перечислялась перевозчикам (транспортным предприятиям), заключившим договоры с территориальными отделами социальной защиты населения Ростовской области.

Оставшаяся часть выплачивалась перевозчикам, в том числе обществу, из бюджета субъекта Российской Федерации в виде компенсации выпадающих доходов, которая определялась по каждому муниципальному образованию из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество проездных билетов, выданных в муниципальном образовании, и распределялась между перевозчиками на основании показателей фактической транспортной работы. Размер компенсации по каждому льготнику определялся как разность между полной стоимостью проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной пассажиром.

Таким образом, постановлением от 15.12.2011 N 232, действовавшим в спорный период на территории Ростовской области, регламентирован порядок компенсации расходов транспортной организации в связи с перевозкой граждан льготных категорий.

Довод заявителя об оспаривании транспортными организациями постановления администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534 несостоятелен. Указанное постановление утратило силу с принятием Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232. Ссылка на выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 по делу N А53-5390/2011, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Субъектом Российской Федерации принят нормативный акт, который не оспорен и не признан недействительным, определяющий порядок исчисления убытков при предоставлении льгот на проезд в общественном транспорте, этот же порядок предусмотрен договором договор N 30 от 18.01.2013.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2015 по делу N А53-29711/2014.

Не оспаривая факт получения компенсации, исчисленной в соответствии с указанным Постановлением N 232, предприятие полагает, что указанная в нем полная стоимость ЕСПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.

Исковые требования касаются возмещения убытков (выпадающих расходов), связанных с предоставлением льгот по провозной плате. Следовательно, предъявляя настоящее требование, предприятию надлежало подтвердить, в том числе размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров исходя из их количества.

Однако достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде суду не представлено.

Из представленных истцом документов следует, что указанные в них сведения о количестве перевезенных льготников федерального регистра, перевезенных истцом, являются расчетными.

Данные Росстата о среднестатистическом количестве поездок не являются данными о количестве перевезенных пассажиров истцом.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не подтвердило ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что исключает возможность удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2015 N 305-ЭС14-6996, от 26.05.2015 N А305-ЭС14-7952, от 16.06.2015 N 305-ЭС14-7966.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 по делу N А53-22581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник