Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 13АП-11998/16

г. Санкт-Петербург

13 мая 2016 г.

Дело N А56-42909/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "РСУ-103" Юновича С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-42909/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по жалобе ЗАО "РСУ-103" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Юновича С.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РСУ-103",

установил:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО "РСУ-103" Юнович С.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определения о принятии к производству заявления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, в отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания по её рассмотрению не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "РСУ-103" Юновича С.В. подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11998/2016) возвратить заявителю.

Приложение: приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен