Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-16742/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-215686/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Мегаполис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-215686/15, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой, о введении в отношении ООО "ТК Мегаполис" (ИНН 771501001) процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТК Мегаполис" - Матевосян Т.Э. - паспорт,

от АО "Тройка-Д Банк" - Блинза Ю.В., дов. от 19.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 признаны обоснованными требования кредитора АО "Тройка-Д Банк" (далее также - кредитор, банк)", в отношении ООО "ТК Мегаполис" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "ТК Мегаполис" в размере 4 665 753, 43 руб. (основной долг), 500 000 руб. (неустойка).

С определением суда не согласился должник, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на ошибочность вывода суда о том, что решение суда, на котором были основаны требования кредитора вступило в законную силу 12.02.2016, решение суда в законную силу не вступило.

В судебном заседании должник доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "ТК Мегаполис" представил отзыв на апелляционную жалобу, который при отсутствии возражений должник приобщен к материалам дела, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что АО "Тройка-Д Банк" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "ТК Мегаполис" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

П. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из заявления конкурсного кредитора в суд следует, что его требования были основаны на неисполнении должником обязательств по кредитному договору в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Апелляционная жалоба должника не содержит доводов, опровергающих право кредитора на обращение в суд с заявлением в связи с изложенными в нем обстоятельствами.

К заявлению в суд банк приложил распечатку публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве

Таким образом, АО "Тройка-Д Банк" правомерно, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 3, 6, 7, 33 Закона о банкротстве, обратилось в суд с заявлением о признании ООО "ТК Мегаполис" несостоятельным (банкротом).

В отзыве на апелляционную жалобу банк правомерно указывает на то, что обладал правом на обращение в суд без наличия вступившего в законную силу решения суда.

На момент вынесения оспариваемого определения суда кредитором представлено решение Тверского районного суда города Москвы, которое также подтверждает наличие спорной задолженности. В представленной в материалы дела копии данного решения (т. 2, л.д. 6-8) имеется отметка о вступлении решения в законную силу 12.02.2016. Надлежащим образом заверенная копия решения суда с указанной датой о вступлении решения суда в законную силу была представлена банком на обозрение суда апелляционной инстанции. В связи с этим необоснован довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности указания судом первой инстанции на вступление данного решения суда в законную силу. Кроме того, указываемое должником обстоятельство не влияет на правомерность вывода суда об обоснованности заявленных кредитором требований.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-215686/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТК Мегаполис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин