Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-15256/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

А40-189008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акатова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 года по делу N А40-189008/14, принятое судьей Белицкой С.В., о процессуальном правопреемстве по заявлению Открытого акционерного общества "Главный вычислительный центр энергетики" о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу NА40-189008/14 по иску Открытого акционерного общества "Главный вычислительный центр энергетики" (ОГРН 1027739064858 ИНН 7705020880) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сектор-Пром" (ОГРН 1116621001342, ИНН 6621018330) о взыскании суммы задолженности в размере 600 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хатуев А.С. генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен;

Акатов С.Г. не явился, извещен;

Открытое акционерное общество "Главный вычислительный центр энергетики" (далее - ОАО "ГВЦЭ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сектор-пром" (далее - ООО "Сектор-пром") о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 31.08.2012 N 54/2012 за период с января 2014 года по октябрь 2014 года в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 года по делу N А40-189008/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения от 10.08.2015 г выдан исполнительный лист серии ФС N 004390900.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015 г. произведена замена взыскателя Открытого акционерного общества "Главный вычислительный центр энергетики" на правопреемника Акатова Сергея Геннадьевича по делу N А40- 189008/14-157-1538.

20 ноября 2015 г. Открытое акционерное общество "Главный вычислительный центр энергетики" обратилось в Арбитражный г. Москвы с заявлением о замене Акатова Сергея Геннадьевича - взыскателя по решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. по делу N А40-189008/14-157-1538 на его правопреемника Открытое акционерное общество "Главный вычислительный центр энергетики", в связи заключением 28.08.2015 г. соглашения о расторжении договора цессия от 07.04.2015 N 1/13-1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Акатов С.Г. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с определением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

07.04.2015 между ОАО "Главный вычислительный центр энергетики" и Акатовым Сергеем Геннадьевичем заключен договор уступки права требования (цессии) N 1/13-1.

Согласно п. 1.1 Договора цедент (ОАО "Главный вычислительный центр энергетики") уступает, а цессионарий (Акатов Сергей Геннадьевич) принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Сектор-Пром" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. по делу N А40-189008/14-157-1538, в полном объеме.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора соглашения о расторжении договора цессия от 07.04.2015 N 1/13-1 от 28.08.2015 г., подписанное Акатовым С.Г. и Открытым акционерным обществом "Главный вычислительный центр энергетики".

В силу п.2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, переданные по договору уступки прав требования возвращаются первоначальному взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы Акатова С.Г. о том, что соглашение им подписано под принуждением, документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального закона и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 года по делу N А40-189008/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский