Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-16641/16

г.Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-215183/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Казакова-центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-215183/14, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр 1-955)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)

к ООО "Казакова-Центр" (ОГРН 1077758231979, ИНН 7701735302, 105064, г Москва, ул. Казакова, 7, стр.1)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова О.В. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: Назарова Е.В. по доверенности от 03.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Казакова-Центр" о взыскании 6 586 813 руб. 01 коп. задолженности, 4 198 656 руб. 06 коп. неустойки.

Решением суда от 18.02.2016 иск удовлетворен частично, на суммы 5 703 092 руб. 82 коп. задолженности и 1 500 000 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 3 354 295 руб. задолженности, 500 000 руб. неустойки.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Казакова, вл.7, общей площадью 6 300 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003007:55 по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-01-028157 от 19.01.2005.

По условиям п.3.4 договора размер арендной платы изменился в связи с введением в городе Москве расчета арендной платы в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно уведомлению Департамента от 27.11.2012 размер арендной платы с 01.10.2012 составил 5 863 892 руб. 27 коп. в год, исходя из кадастровой стоимости участка 390 926 151 руб. и ставки 1,5%.

Согласно представленному истцом расчету доплата за 2012 год внесена ответчиком 21.10.2014, долг за 2012 год отсутствует.

Задолженность образовалась за 2013 год и 2 квартал 2014 в общей сумме 6 586 813 руб. 01 коп., платежи в этот период ответчиком не вносились.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив предусмотренный договором расчет арендной платы в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка, на основании сведений о кадастровой стоимости, внесенных в соответствующие периоды в ГКН, представленных Управлением Росреестра письмом от 19.05.2015 N 15-их/07142-МС/15, установил, что общий долг ответчика за спорный период составил 5 703 092 руб. 82 коп. Размер неустойки снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о неполучении уведомлений об изменившемся размере арендной платы, так как данное обстоятельство не являются основанием отказа во взыскании долга, поскольку по условиям договора уведомления носят информационный характер и не определяют дату, с который применяется изменившийся размер арендной платы.

Также судом по заявлению ответчика применена ст.333 Гражданского кодекса РФ, и установлен соразмерный размер неустойки в сумме 1 500 000 руб.

Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия каких-либо доказательств о несоразмерности, при этом ссылка ответчика на процент по вкладам физических лиц, является необоснованной, так как данный процент применяется при расчете законной неустойки (ст.395 Гражданского кодекса), а не договорной.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-215183/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова