Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-23104/16 (ключевые темы: возобновление производства по делу - дела о несостоятельности (банкротстве) - жалоба на определение суда - судебное решение - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-23104/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-133653/14

Судья Р.Г. Нагаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ИПУП "РеПлас-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016

по делу N А40-133653/14, вынесенное судьей Злобиной Е.А.

по заявлению а/у Максимовой Т.В. о возобновлении производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астронг-К"

УСТАНОВИЛ:

ИПУП "РеПлас-М" (далее - заявитель, общество) подана апелляционная жалоба на определение суда от 22.04.2016 по делу N А40-133653/14, вынесенное судьей Злобиной Е.А. по заявлению а/у Максимовой Т.В. о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астронг-К".

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 о возобновлении производства дальнейшему движению дела не препятствует.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИПУП "РеПлас-М" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы.

Судья

Р.Г. Нагаев