Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2016 г. N 08АП-4520/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

14 мая 2016 г.

Дело N А46-11813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4520/2016) закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2016 года по делу N А46-11813/2015 (судья Н.А. Лебедева), принятое по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к закрытому акционерному обществу "Завод сборного железобетона N 6" (ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100) о взыскании 50 000 руб.,по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" о признании недействительным условия пункта 6.5 договора N 2855 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 15.07.2004,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" - Коленбет Н.В. (паспорт, доверенность б/н от 19.12.2015 сроком действия три года);

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Столяровой В.С. (паспорт, доверенность N 16-01-08/26 от 01.01.2016 сроком действия один год),

установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод сборного железобетона N 6" (далее - ЗАО "ЗСЖБ N 6", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2015 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец просил взыскать с ответчика 392 420 руб. 35 коп. условно-постоянных затрат за период с 01.04.2014 по 05.05.2014 и с 10.11.2014 по 05.05.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.01.2016 в материалы дела поступило встречное исковое заявление ЗАО "ЗСЖБ N 6" к АО "Омск РТС" о признании недействительным условия пункта 6.5 договора N 2855 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 15.07.2004 следующего содержания: "В случае отключения Абонентом систем теплопотребления в отопительном периоде, а горячего водоснабжения - в межотопительный период, Абонент возмещает ЭО расходы, связанные с производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в приложении N1. Величина возмещения определяется, исходя из размера условно-постоянных расходов ЭО в себестоимости производства и подачи тепловой энергии, равного 119 руб. 89 коп./Гкал, утвержденных органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов".

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 встречное исковое заявление ЗАО "ЗСЖБ N 6" принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2016 по делу N А46-11813/2015 требования по первоначальному исковому заявлению АО "Омск РТС" к ЗАО "ЗСЖБ N 6" удовлетворены, с ЗАО "ЗСЖБ N 6" в пользу АО "Омск РТС" взысканы 392 420 руб. 35 коп. условно-постоянных затрат, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 21.08.2015 N 7306. Судом с ЗАО "ЗСЖБ N 6" в доход федерального бюджета взысканы 8 848 руб. 40 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "ЗСЖБ N 6" отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "ЗСЖБ N 6" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что договором не предусмотрено условие о возмещении истцу каких-либо расходов, возникающих в связи с изменением договорных величин теплопотребления, и действующим законодательством не предусмотрена ответственность за недобор стороной договора количества тепловой энергии. Считает, что судом произведено неверное толкование условий пункта 6.5 договора, названный пункт является недействительным. Обращает внимание на письмо от 29.07.2014, в котором общество уведомило истца (энергоснабжающую организацию) об отсутствии необходимости в потреблении тепловой энергии для объектов по ул. 1-я Железнодорожная, д. 3 и просило пересмотреть возможность перераспределения тепловой нагрузки для теплоснабжения других объектов общества. Полагает, что в пункте 6.5 договора согласован порядок возмещения истцу упущенной выгоды, в то время как истец согласно положениям законодательства имеет право рассчитывать на возмещение реального ущерба.

От АО "Омск РТС" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Омск РТС" высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.07.2004 между ОАО Акционерная компания Омскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ЗАО "ЗСЖБ N 6" (абонент) подписан договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 2855 (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2015), по условиям которого энергоснабжающая организация подаёт абоненту через присоединённую тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-2 в количестве 4 030 Гкал. в год, с максимумом тепловой нагрузки 1,373 Гкал./ч., а абонент - оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора порядок расчётов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пунктов 3, 4, 6 приложения N 2 к договору расчётным периодом является месяц. Абонент до 20 числа текущего расчётного периода оплачивает стоимость тепловой энергии, подпиточной воды, услуги по передаче теплоэнергии в размере 100% от стоимости договорного энергопотребления и услуг по передаче теплоэнергии следующего расчётного периода (авансовый платёж). Окончательный расчёт производится по платёжным документам, выставленным энергоснабжающей организацией в банк абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае отключения абонентом систем теплопотребления в отопительном периоде, а горячего водоснабжения -в межотопительный период, абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с производством и подачей тепловой энергии в объёме, согласованном в приложении N 1. Величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации в себестоимости производства и передачи тепловой энергии, равного 119 руб. 89 коп./Гкал., на количество непотребленной тепловой энергии.

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, или о заключении нового договора.

30.10.2013 и 10.11.2014 при обследовании представителем СП "Тепловые сети" объекта ЗАО "ЗСЖБ N 6", расположенного по адресу ул. 1-я Железнодорожная, 3, выявлено, что на подающем и обратном трубопроводе теплового ввода после задвижек выполнены видимые разрывы, при том, что изменения в договор об исключении тепловой нагрузки не вносились.

В этой связи, истцом на основании пункта 6.5. договора начислена стоимость условно-постоянных затрат за периоды с 01.04.2014 по 05.05.2014 и с 10.11.2014 по 05.05.2015 в размере 392 420 руб. 35 коп.

Во исполнение пункта 8.1. договора истец направил в адрес ответчика претензию N 6-03-10/4363 от 23.09.2015 с требованием оплатить условно-постоянные расходы.

ЗАО "ЗСЖБ N 6" в ответе на претензию отказалось производить оплату условно-постоянных расходов.

Поскольку ответчик стоимость условно-постоянных расходов не возместил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

24.08.2007 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Омская электрогенерирующая компания" приняты решения: реорганизовать ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (АО "ТГК-11"); утвердить передаточный акт ОАО "Омская электрогенерирующая компания, реорганизуемого в форме присоединения к АО "ТГК-11".

01.11.2007 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11", которое в соответствии с передаточным актом является правопреемником ОАО "Омская электрогенерирующая компания" по всем правам и обязанностям, вытекающим из договора N 3-1613.

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ТГК-11" принято решение о реорганизации ОАО "ТГК-11" в форме выделения и создании ОАО "Омск РТС", которое согласно разделительному балансу и пункту 5.2 Правил распределения имущества прав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей ОАО "ТГК-11".

01.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании открытого акционерного общества "Омск РТС".

02.04.2014 между ОАО "Омск РТС" (общество), ОАО "ТГК-11" (компания) и ЗАО "ЗСЖБ N 6" (абонент) подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с условиями которого стороны соглашения признают, что с момента государственной регистрации ОАО "Омск РТС" правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "ТГК-11" по договору N 3-2855 от 15.07:2004, возникших с момента заключения договора, будет являться ОАО "Омск РТС" с даты государственной регистрации указанного юридического лица.

Права и обязанности общества по договору, полученные им в результате универсального правопреемства, на период с 01.04.2014 по 31.12.2014 переходят к компании, в связи с чем, компания приобретает в данный период статус энергоснабжающей организации (далее - ЭО) по договору со всеми вытекающими правами и обязанностями.

С 01.04.2014 по настоящему соглашению обществом компании передаются в полном объеме права и обязанности ЭО по договору, в том числе: обязанность поставлять абоненту тепловую энергию на условиях, определенных договором; обязанность исполнять иные обязанности ЭО, предусмотренные договором; права требования оплаты за отпущенную, но не оплаченную по состоянию на 31.03.2014 тепловую энергию с правом требования уплаты законной и договорной неустойки за весь период действия договора, обращения на абонента иных санкций, предусмотренных договором и гражданским законодательством; право требования от абонента исполнения всех условий договора; иные права ЭО, предусмотренные договором.

26.06.2015 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование открытое акционерное общество "Омск РТС" изменено на акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (АО "Омск РТС").

На основании изложенного подтверждена правомочность АО "Омск РТС" на подачу настоящего иска.

Со своей стороны ЗАО "ЗСЖБ N 6" обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями о признании недействительным пункта 6.5 договора от 15.07.2004 N 2855.

Удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречного иска послужили поводом для подачи ЗАО "ЗСЖБ N 6" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исходя из условий договора от 15.07.2004 N 2855, суд первой инстанции правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Указанные расходы являются условно-постоянными, то есть такими, которые в связи с недобором энергии не возмещаются энергоснабжающей организации в составе платы за тепловую энергию.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем, правила статьи 541 ГК РФ не вступают в противоречие с положениями статьи 544 ГК РФ. Оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

Факт непотребления абонентом тепловой энергии в количестве, установленном договором от 15.07.2004 N 2855, подтвержден актами от 30.10.2013 N ЛЮ-203, от 10.11.2014 N ЛЮ-198.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктами 10, 22.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам РФ N 20-э/2 от 06.08.2004, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы. Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учета электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки тепловой энергии в заявленном объеме, учитываются в составе тарифа как условно-постоянные расходы.

При потреблении тепловой энергии в объеме меньшем, чем предусмотрено при утверждении тарифа, энергоснабжающая организация несет убытки в размере условно-постоянных расходов, затраченных для производства тепловой энергии, оставшейся впоследствии невостребованной и неоплаченной.

Так в момент заключения рассматриваемого договора от 15.07.2014 N 2855 стороны согласовали количество потребляемой ответчиком тепловой энергии и предусмотрели возможность фактического потребления абонентом тепловой энергии ниже договорного объема при условии возмещения им расходов, связанных с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве (пункт 6.5 договора).

Условиями договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация подаёт абоненту через присоединённую тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-2 в количестве 4 030 Гкал. в год, с максимумом тепловой нагрузки 1,373 Гкал./ч.

В приложении N 1 к договору от 15.07.2004 N 2855 согласованы договорные величины отпуска тепловой энергии.

Ответчиком не оспаривается, что указанные величины в спорный период не соблюдены.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, что соответствует

Из буквального содержания пункта 6.5 спорного договора следует, что абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с потреблением энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре, в случае отключения абонентом систем теплопотребления, если такие изменения не были внесены в договор.

В силу положений части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение к договору от 15.07.2004 N 2855 о перераспределении отключенных тепловых нагрузок сторонами не подписывалось.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на письмо N 6 от 29.07.2014, в котором ответчик обратился к истцу с предложением о перераспределении договорной тепловой нагрузки, судом во внимание не принимается, а письмо оценивается критически, поскольку из его содержания не усматривается, что указанное предложение касается исключения тепловых нагрузок в рамках спорного договора N 2855 от 15.07.2004 (л.д. 71).

При обозрении письма N 6 от 29.07.2014 суд апелляционной инстанции установил, что указанный вопрос заявлен ответчиком в рамках некого договора от 15.07.2014, не являющегося предметом настоящего спора.

Кроме того, в рамках указанного спора истцом заявлено о взыскании условно-постоянных расходов как за 2014 год, так и за период до мая 2015 года, в то время как в письме от 29.07.2014 идет речь об отсутствии подключения объектов ЗАО "ЗСЖБ N 6" по ул. Железнодорожная, д. 3 в периоды с 2008 по 2014 гг.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в любом случае при доказанности ответчиком факта направления в адрес истца письма подобного содержания не исключает обоснованность начисления условно-постоянных расходов, поскольку в рамках настоящего дела доказательств того, что в спорный период ответчиком не потреблялась тепловая энергия, не представлено.

Со стороны истца каких-либо согласований об изменении тепловой нагрузки на объект по ул. 1-я Железнодорожная, д. 3 в г. Омске, не осуществлялось, сведения об исключении указанного объекта из числа перечня объектов, на которые распространяется действие договора от 15.07.2004, не представлены (л.д. 16). В материалах дела имеется доп. соглашение от 12.03.2015 к договору от 15.07.2004 лишь в части внесения дополнений к числу объектов теплопотребления (л.д. 20).

С иском о понуждении внести изменения в договор от 15.07.2004 N 2855 ответчик не обращался, изменения условий договора сторонами не согласованно.

Доводы ответчика об отсутствие наряда на включение тепловой энергии, не освобождают его от ответственности, поскольку пунктом 2.3.11. договора предусмотрено, что получение наряда на включение теплопотребляющих систем в эксплуатацию при заключении договора и в последующем ежегодно - на отопительный период - является обязанностью абонента.

Поэтому возражения ответчика о том, что ЗАО "ЗСЖБ N 6" не входило в системы теплопотребления в 2013/2015 гг., соответствующими доказательствами не подтверждены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку ответчик потребил тепловой энергии меньше, чем установлено договором от 15.07.2004 N 2855, следовательно, ЗАО "ЗСЖБ N 6" обязано возместить истцу стоимость условно-постоянных расходов.

Выводы суда первой инстанций соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.03.2010 N 17072/08.

Расчет условно-постоянных расходов за периоды с 01.04.2014 по 05.05.2014 и с 10.11.2014 по 05.05.2015, предъявленных к взысканию, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении встречных требований, апелляционная коллегия суда исходит из следующего.

Предметом встречных исковых требований является требование ЗАО "ЗСЖБ N 6" о признании недействительным пункта 6.5 договора N 2855 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 15.07.2004 следующего содержания: "В случае отключения Абонентом систем теплопотребления в отопительном периоде, а горячего водоснабжения - в межотопительный период, Абонент возмещает ЭО расходы, связанные с производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в приложении N1. Величина возмещения определяется, исходя из размера условно-постоянных расходов ЭО в себестоимости производства и подачи тепловой энергии, равного 119 руб. 89 коп./Гкал., утвержденных органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов".

В обоснование заявленного требования ЗАО "ЗСЖБ N 6" указало, что, по сути, положения пункта 6.5 договора от 15.07.2004, предусматривает плату за предварительно согласованное количество энергии, указанное в договоре, вне зависимости от фактически потребленного ее количества, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

АО "Омск РТС" в суде первой инстанции указано на пропуск ЗАО "ЗСЖБ N 6" срока исковой давности на обращение с указанными требованиями.

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Оценивая приведенные в обоснование встречного иска доводы ЗАО "ЗСЖБ N 6", коллегия суда отмечает, что в пункте 2 статьи 541 ГК РФ оговорено, что договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Данное положение, как установлено выше, предусмотрено в договоре от 15.07.2004 N 2855.

Подпись ответчика на экземпляре договора от 15.07.2004 N 2855 свидетельствует о согласовании договора на условиях, изложенных в нем, и согласии последнего с условиями договора, в том числе в части пункта 6.5 договора.

Тем самым, имеются основания для вывода о наличии соглашения сторон об ином порядке оплаты энергии, как это оговорено в пункте 1 статьи 544 ГК РФ и не запрещено положениями действующего законодательства.

Поскольку условия договора от 15.07.2004 N 2855 содержат порядок расчета расходов энергоснабжающей организации, понесенных ею в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, то пункт 6.5 договора не может быть признан недействительным.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Приведенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2016 года по делу N А46-11813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич