Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 04АП-110/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2016 г. N Ф02-3354/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

6 мая 2016 г.

Дело N А78-12819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года по делу N А78-12819/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" (ОГРН 1107847328731, ИНН 7805532346; г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, 3, лит. А, пом. 177) о взыскании 5221797,99 руб., (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- Федотова Н.Ю., представитель по доверенности от 09.11.2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" о взыскании задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-25 от 29.04.2013 в размере 5 221 797 руб. 99 коп. за период май-июль 2015 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 5 221 797 руб. 99 коп. основного долга, 49 108 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С решением, как принятым незаконно и необоснованно, не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что за предъявленный в иске период задолженность отсутствует. Нарушение истцом правил договорной подсудности при подаче иска обусловлено предъявлением иска не по месту нахождения истца, а по месту расположения структурного подразделения филиала истца, что прямо нарушает условие п. 7.3. договора, установившего подсудность споров по месту нахождения истца, но не его филиалов или иных обособленных подразделений. В деле отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании указала на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2013 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "РТ Оператор" (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-25 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Доказательства расторжения либо изменения условий договора в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий Подрядчика (приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ- 25 (в случае его составления).

Цена по проведению ТР-2 грузовых вагонов определяется прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (приложение N 3 к Договору).

В соответствии с п.2.3.1 заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых

платежей на расчетные счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - СП ЦДИ) в размере 100% (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно п.2.3.3 окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на

основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме приложения N 7 к договору, счетов, счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.9 договора, в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности с учетом

произведенных платежей в размере 5 221 797 руб. 99 коп. за спорный период май-июль 2015 года представил: акты выполненных работ подписанные сторонами без замечании, расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры.

Согласно п. 7.2 договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения и направления ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения претензия N 1961/ЗАБ ДИ от 13.08.2015 оставлена без удовлетворения

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд счел исковые требования о взыскании основного долга по договорам подряда в размере 5 221 797 руб. 99 коп. заявленными правомерно.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела - претензия N 1961/ЗАБ ДИ получена ответчиком 17.08.2015.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года по делу N А78-12819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В.Макарцев Л.В. Капустина