Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 08АП-3877/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - жилищная инспекция - ценное письмо)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 08АП-3877/16

город Омск

16 мая 2016 г.

Дело N А81-6585/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3877/2016) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2016 по делу N А81-6585/2015 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению Администрации поселка Тазовский (ИНН: 8910003640, ОГРН: 1058900661170) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2016 по делу N А81-6585/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.03.2016 по делу N А81-6585/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 10.05.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

1) копию обжалуемого судебного акта арбитражного суда;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку Администрации поселка Тазовский копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют (приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция N 06055 от 01.03.2016 и опись вложения в ценное письмо не являются надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Администрации, поскольку не содержат сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении).

Определение от 31.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" по известным суду адресам (указанным также в апелляционной жалобе). Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям N 64497195221798 и N 64497195221781 означенное определение было получено подателем жалобы 08.04.2016 и 12.04.2016 соответственно.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" N 08АП-3877/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _4_ листах и приложенные к жалобе документы на _2_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк