Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 02АП-4069/16 (ключевые темы: предельно допустимые концентрации - иностранные инвестиции - отсрочка - рассрочка - банковские счета)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 02АП-4069/16

г. Киров

16 мая 2016 г.

А31-12432/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие с иностранными инвестициями Издательско - строительная компания "ПДК"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2016 по делу N А31-12432/2015, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова" (ИНН: 4401005035, ОГРН: 1024400513488)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие с иностранными инвестициями Издательско - строительная компания "ПДК" (ИНН: 4401013526, ОГРН: 1024400513488),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476), Администрация городского округа город Кострома Костромской области (ИНН: 4401012770, ОГРН: 1024400534619),

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок у корпуса "Б"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие с иностранными инвестициями Издательско - строительная компания "ПДК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.04.2016 б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2016.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя апелляционной жалобы возможности уплатить названную государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

В связи с этим ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Предприятие с иностранными инвестициями Издательско - строительная компания "ПДК" о предоставлении ему отсрочки уплаты упомянутой выше государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Предприятие с иностранными инвестициями Издательско - строительная компания "ПДК" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев