Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 08АП-5742/16 (ключевые темы: конкурсная масса - перечисление денежных средств - применение последствий недействительности - дела о несостоятельности (банкротстве) - транзит)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 08АП-5742/16

город Омск

11 мая 2016 г.

Дело N А81-1120/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5742/2016) общества с ограниченной ответственностью "Транзин и К" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2016 года по делу N А81-1120/2014 (судья М.Б. Беспалов), вынесенное по заявлениям конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" Чернышевой Людмилы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Босслер Валентине Антоновне (ИНН: 891100082008, ОГРНИП: 311891127000031) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Босслер В.А. по платежным поручениям 16.04.2013 N 433, 23.05.2013 N 577, 27.05.2013 N 588, 05.06.2013 N 676, 14.06.2013 N 691, 12.07.2013 N 780, 12.07.2013 N 718, 02.09.2013 N 948, 05.09.2013 N 978, 23.09.2013 N 046, 04.10.2013 N 116, 30.10.2013 N 207, 18.12.2013 N 355, 27.12.2013 N 420, 13.01.2014 N 20, 29.01.2014 N 93, 05.02.2014 N 120, 18.02.2014 N 193, 25.02.2014 N 79, 28.02.2014 N 221, 07.03.2014 N 234, 16.04.2014 N 317, 30.06.2014 N 623 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Босслер В.А. в конкурсную массу должника 8 422 530 рублей;

- обществу с ограниченной ответственностью "Транзин и К" (ОГРН: 1138911000030, ИНН: 8911027509) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит и К" по платежным поручениям N 29 от 14.01.2014, N 41 от 16.01.2014, N 77 от 29.01.2014, N 103 от 30.01.2014, N 102 от30.01.2014, N 111 от 05.02.2014, N 119 от 05.02.2014, N 138 от 06.02.2014, N 191 от 17.02.2014, N 228 от 04.03.2014, N 265 от 11.03.2014, N 380 от 11.04.2014, N 354 от 11,04.2014, N 400 от 16,042014, N 399 от 16.04.2014, N 508 от 20.05.2014, N 814 от 14.08.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транзин и К" в конкурсную массу должника 18 090 163 рублей 88 копеек;

- обществу с ограниченной ответственностью "Пьюрити" (ОГРН: 1097232006926, ИНН: 7203231454) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пьюрити" по платежным поручениям N 326 от 16.04.2014, N544 от 27.05.2014, N904 от 15.09.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Пьюрити" в конкурсную массу должника 1 174 686 рублей 04 копейки, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" (ИНН: 8911014644, ОГРН: 1028900897904) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2016 года по делу N А81-1120/2014 заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" Чернышевой Людмилы Николаевны удовлетворены частично.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Транзин и К" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ определение о признании недействительными сделок, вынесенное по результатам рассмотрения заявлении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" Чернышевой Людмилы Николаевны, может быть обжаловано.

Следовательно, определение о признании недействительными сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 11.03.2016 истек 25.03.2016 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транзин и К" датирована 08.04.2016 и подана 11.04.2016, (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.03.2016.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Транзин и К" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

О.В. Зорина