Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 07АП-2272/16

г. Томск

16 мая 2016 г.

Дело N А45-24992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Имамова Э.З. по доверенности от 19.10.2015 (по 31.12.2016)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Фуд"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 января 2016 года по делу N А45-24992/2015 (судья Апарин Ю.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Алекон" (ИНН 5402471094, ОГРН 1065402063308), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Фуд" (ИНН 2723063863, ОГРН 1042700209088), г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности в размере 1 964 142,02 руб., процентов на сумму задолженности в размере 41 566,35 руб., процентов на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 01.11.2015 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Алекон" (далее - ООО ТК "Алекон", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Фуд" (далее - ООО "Мега Фуд", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 964 142,02 руб., процентов на сумму задолженности в размере 41 566,35 руб., процентов на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 01.11.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мега Фуд" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие текущей задолженности компании заявленной истцом, отсутствие у ответчика надлежаще оформленных документов по поставкам, просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Исковые требования заявлены истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки N 0310/МФ от 01.10.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара в заявленном размере в рамках договора поставки и нарушении последним сроков оплаты товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Оплата поставляемых товаров производится с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Правильно применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе, товарные накладные, содержащие ссылку на договор поставки N 0310/МФ от 01.10.2011, принятие товара уполномоченными лицами ответчика без возражений; товарные накладные подписаны и скреплены печатью ответчика, установив частичную оплату поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствии доказательств полной оплаты товара со стороны последнего, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме с учетом начисления процентов на основании статьи 317.1. ГК РФ на сумму задолженности в размере 41 566,35 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 05.08.2015 по 31.10.2015.

Ссылки ответчика на несоответствие текущей задолженности заявленной истцом, отсутствие надлежаще оформленных документов по поставкам были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При этом, судом учтено, что представленные истцом в дело товарные накладные подписанными полномочными представителями истца и ответчика, с заверением подписей печатями организаций.

В связи с чем, отсутствие актов сверки, на что указывает ответчик, в совокупности с документами, подтверждающими транспортировку товара, принятие товара ответчиком и не представления последним доказательств возврата поставленного товара, его частичной оплаты, претензии ответчика об уменьшении дебиторской задолженности при приеме обнаруженного внутритарного недовложения товара (истцом скорректирована задолженность), подтверждают факт осуществления поставки.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2016 года по делу N А45-24992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин