Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 15АП-21442/15

Требование: о расторжении договора, об обязании совершить действия по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

16 мая 2016 г.

дело N А53-8528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

представитель Селиванов А.В. по доверенности N 9 от 07.12.2015, паспорт;

от ответчика: представитель Кокодий А.Н. по доверенности от 23.07.2015, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Камбулова Вадима Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу N А53-8528/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "КС Ритейл" к ответчику индивидуальному предпринимателю Камбулову Вадиму Николаевичу о расторжении договора, обязании совершить действия принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КС Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Камбулову Вадиму Николаевичу о расторжении договора аренды нежилых помещений (зданий, строений) муниципальной собственности от 03.04.2012 N 16-12 и об обязании индивидуального предпринимателя Камбулова Вадима Николаевича освободить занимаемое встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, МКР Заводской, ул. Луначарского, 6, помещение N 1.

Представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика подписать дополнительное соглашение об изменении арендной платы, взыскать с ответчика арендную плату с учетом индексации арендных платежей, взыскать с ответчика сумму недоимки за каждый день просрочки платежа на основании расчета.

Судом ходатайство рассмотрено и в удовлетворении отказано, поскольку оно заявлено в нарушение ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу N А53-8528/2015 исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды от 03.04.2012 N 16-12. Суд обязал индивидуального предпринимателя Камбулова Вадима Николаевича освободить занимаемое встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, МКР Заводской, ул. Луначарского, 6, помещение N 1. С индивидуального предпринимателя Камбулова Вадима Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС Ритейл" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Камбулов Вадим Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен ненадлежащее, в связи с чем, был лишен возможности предоставить отзыв на исковое заявление, а также участвовать и защищать свои права в деле;

- судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что истец обратился в суд с требованием о расторжении договора за пределами срока предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- у суда не имелись основания для расторжения договора аренды поскольку, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции допущенные нарушения договора были устранены арендатором в добровольном порядке.

Определением суда от 25.01.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

В судебном заседании истец поддержал доводы исковых требований, указал, что ответчиком грубо нарушены условия договора, помещения сданы в субаренду без получения надлежащего разрешения бывшего собственника Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского, допущено нарушение санитарных и пожарных норм, подвал помещения не используется и завален мусором, арендная плата не вносится.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что от бывшего собственника получены разрешения на сдачу имущества в субаренду, нарушений не допущено, претензионный порядок не соблюден по заявленным к расторжению договора основаниям.

Ответчик представил в суд нотариально заверенное заявление Иваненко Д.Е., в котором последний указал, что являясь в 2012 г. заместителем Главы Администрации г.Каменск-Шахтинского, Председателем КУИ, подписывал разрешающие письма для сдачи Камбуловым В.Н. в субаренду спорных помещений ИП Владыкину А.С., ИП Ефимовой Н.А., фирме "Московский магазин".

На запрос суда поступил ответ Комитета по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинского N 1619, согласно которому письма N 927 от 18.02.2012 г., N 995 от 15.08.2012 г., 831 от 22.05.2012 г. N 829 от 22.05.2012 г. Комитетом ИП Камбулову В.Н. не направлялись, в исходящей корреспонденции под данными номерами и датами числится иная документация. Исполнитель писем указана Сударкина М.Г., в то время, как с 28.11.2009 г. сотрудник изменила фамилию на Палкину М.Г. согласно свидетельству о заключении брака.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области и в интересах муниципального образования (Город Каменск-Шахтинский) и обществом с ограниченной ответственностью "КС Ритейл" заключен договор купли-продажи N546, предметом которого является муниципальное имущество - встроенное помещение общей площадью 250,6 кв. м расположенное на 1 этаже и в подвале (88,2 кв. м) по адресу: г. Каменск-Шахтинский, МКР Заводской, ул. Луначарского, дом 6, помещение N 1.

В соответствии с пунктом 1.6. договора купли-продажи N 546 встроенное помещение обременено договором аренды N 16-12 от 03 апреля 2012 года в пользу индивидуального предпринимателя Камбулова Вадима Николаевича. Срок действия договора аренды с 03.04.2012 года по 02.04.2017 года.

Право собственности общества на нежилое встроенное помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 61-A3 N 575366 от 18.02.2013 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно условиям договора аренды от 03.04.2012 N 16-12 арендатор обязан использовать помещение под торговую деятельность, ежегодно в течение июня месяца произвести сверку расчетов с арендодателем, содержать помещение в исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную безопасность, в течение 1-го месяца с момента подписания настоящего договора самостоятельно заключить договоры на коммунальные услуги с соответствующими организациями (п. 4.2.3, 4.2.4, 4.2.13 договора).

В соответствии с п. 4.1. 2 договора арендатор имеет право передавать частично арендуемое имущество в субаренду только при условии письменного разрешения Арендодателя. При этом, общая площадь субаренды не может превышать десять процентов от площади арендуемого имущества и составлять более чем двадцать квадратных метров.

В силу п. 3.1.1 договора от 03.04.2012 N 16-12 арендодатель имеет право без возмещения арендатору понесенных затрат и упущенной выгоды досрочно расторгнуть настоящий договор в случаях: использования Арендатором помещения или его части по нецелевому назначению, передачи арендатором объекта аренды или его части третьему лицу без письменного арендодателя (п. "д"), не использования помещения в течение 2-х месяцев, невнесения оплаты в течение двух сроков подряд, нарушение предусмотренных договором условий.

Спор возник по договору аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Установив допущенные ответчиком нарушения договора в виде сдачи помещений в субаренду без получения разрешений собственника, допущение нарушения норм санитарных и пожарных норм, просрочки арендных платежей, истцом заявлен настоящий иск.

Ответчик, не отрицая сдачу в субаренду спорных помещений указал, что им получено разрешение КУИ Администрации г. Каменска.

Судом установлено, что ответчик сдает арендуемое встроенное помещение третьим лицам: ИП Ефимовой Н.А. по договору субаренды N 20 от 01.08.2012 г. площадь 10 кв.м., Владыкину А.С. по договору N 11 от 11.07.2012 г. площадь 15 кв.м., Гулиеву Ф.И. площадью 60 кв.м. (либо 120 кв.м. в связи с некорректной формулировкой в отсутствие акта приема-передачи).

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные условия договора при сдаче спорного имущества в субаренду.

Нарушено условие п. 4.1.2. договора аренды о сдаче в субаренду не более 10% площадей, не более 20 кв.м. Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения в отношении данного условия договора не представлено.

Договоры субаренды представлены на общую площадь 85 кв.м.

Представленные ответчиком письма КУИ N N N 927 от 18.02.2012 г., N 995 от 15.08.2012 г., 831 от 22.05.2012 г. N 829 от 22.05.2012 г. о разрешении сдачи в субаренду спорных помещений, оцениваются судом критически, поскольку на официальный запрос суда поступил ответ Комитета по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинского N 1619, согласно которому письма N 927 от 18.02.2012 г., N 995 от 15.08.2012 г., 831 от 22.05.2012 г. N 829 от 22.05.2012 г. Комитетом ИП Камбулову В.Н. не направлялись, в исходящей корреспонденции под данными номерами и датами числится иная документация (представлена копия журнала исходящей корреспонденции). Также Комитетом обращено внимание, что исполнителем представленных ответчиком писем указана Сударкина М.Г., в то время, как с 28.11.2009 г. сотрудник изменила фамилию на Палкину М.Г. согласно свидетельству о заключении брака.

Ответчиком представлено в суд нотариально заверенное заявление Иваненко Д.Е., в котором последний указал, что являясь в 2012 г. заместителем Главы Администрации г.Каменск-Шахтинского, Председателем КУИ, подписывал разрешающие письма для сдачи Камбуловым В.Н. в субаренду спорных помещений ИП Владыкину А.С., ИП Ефимовой Н.А., фирме "Московский магазин".

Между тем, о вызове свидетеля в судебное заседание ответчик не заявлял, заявления о выдаче разрешения о сдаче в субаренду, адресованные КУИ ответчиком не представлено.

Кроме того, в данном заявлении не указано подтверждение выдачи разрешения по письму N 829 от 22.05, 2012 г. фирме "Санга Стиль", в совокупности представленные 4 письма выданы на сдачу в субаренду помещений общей площадью 441, 2 кв.м., что превышает переданную в аренду площадь помещений.

В соответствии с п.3.1.1. договора досрочное расторжение предусмотрено в случае передачи объекта аренды в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Кроме того, ответчиком представлено 3 договора о сдаче в субаренду спорных помещений в общей площадью 85 кв.м. (либо 145 кв.м. с учетом некорректной редакции договора субаренды N 2 от 01.12.2012 г. с Гулиевым Ф.И. в отсутствие актов приема-передачи помещений).

Доказательств использования площадей в размере 100 кв.м. суду не представлено. При этом, сам ответчик в суде апелляционной инстанции пояснил, что помещения использованы им только для предоставления их в субаренду. Доказательств самостоятельного использования помещений суду не представлено.

Истцом произведен акт осмотра с указанием захламления части помещений, использования не по целевому назначению.

В соответствии с п. 3.1.1. договора аренды досрочное расторжение договора аренды предусмотрено в случаях использования помещения арендатором не по целевому назначению, либо не использования его в течение 2-х месяцев.

Указанное обстоятельство также является самостоятельным основанием для расторжения договора.

Кроме того, согласно письму Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РО от 03.03.2015 г. N Г-158-1-30 о результатах проверки спорного помещения по заявлению общества, в спорном помещении находятся ИП Ефимова Н.А. и ИП Гулиева Ф.И. обе привлечены к административной ответственности за нарушение норм противопожарной безопасности.

В соответствии с п. 3.1. 1 договора досрочное расторжение договора предусмотрено в случае невыполнения арендатором других условий предоставления объекта, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2.4 договора Арендатор обязан содержать помещение в исправном и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечить пожарную безопасность.

Также материалами дела подтверждено невнесение ответчиком арендной платы более двух месяцев. Последняя оплата внесена в сентябре 2015 года. Доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления о приостановлении исполнения договора не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается предоставление ответчиком части помещений в субаренду третьим лицам без получения надлежащего согласия как старого собственника помещений КУИ Администрации г. Каменск-Шахтинский, так и нового собственника-общества, сдача помещений в субаренду с превышением ограничения 20 кв.м., использование помещения не по целевому назначению и не использование части помещений. Допущение нарушения санитарных норм и норм пожарной безопасности, допущение неоплаты арендной платы более 2-х периодов подряд.

В соответствии с ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Ответчиком указано о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что истцом направлялись в адрес ответчика уведомления о расторжении договора. 22.01.2015 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо уведомление об устранении нарушений условий договора аренды нежилых помещений (зданий, строений) муниципальной собственности от 03.04.2012 N 16-12 в срок до 22 февраля 2015 г.

25.02.2015 г. ООО "КС Ритейл" выехало в составе комиссии назначенной приказом N 6п от 24 февраля 2015 г. на арендуемый объект с повторной проверкой.

В ходе повторной проверки, предметом которой, являлось устранение арендатором грубых нарушений условий договора аренды от 03.04.2012 г. N 16-12 в срок до 22 февраля 2015 г. было выявлено, что ИП Камбуловым В.Н. не были совершены никакие действия для устранения нарушений условий вышеуказанного договора. Данный факт подтверждается Актом N 2 от 25.02.2015.

26.02.2015 г. ООО "КС Ритейл" направило ИП Камбулову В.Н. уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды, а так же соглашение о расторжении договора аренды от 03.04.2012 г. N 16-12 с 02 марта 2015 г. До настоящего времени, соглашение о расторжении договора не подписано, помещение не освобождено. В материалы дела представлены квитанции об отправке почтовых отправлений.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Таким образом, до обращения в суд с иском о принудительном расторжении договора сторона обязана направить другой стороне по договору соответствующие требования.

Данная обязанность была исполнена обществом с ограниченной ответственностью "КС Ритейл", о чем свидетельствует уведомление от 26.02.2015. Однако, как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Камбулов Вадим Николаевич от исполнения обязательств уклонился.

Неисполнение предпринимателем обязательств по договору от 03.04.2012 N16-12 послужило основанием для обращения истца с требованием о досрочном расторжении договора, в соответствии с п. 3.1.1 договора, согласно которому арендодатель имеет право без возмещения арендатору понесенных затрат и упущенной выгоды досрочно расторгнуть настоящий договор в случаях: передачи арендатором объекта аренды или его части третьему лицу без письменного арендодателя. Истцом указано о нарушении санитарных и пожарных норм и захламлении помещений.

Исковое заявление находится в производстве суда мая 2015 года, ответчик ознакомлен с делом с ноября 2015 года. До настоящего времени никаких мер для устранения допущенных нарушений ответчиком не принято. При этом, нарушения по неиспользованию части помещений, использовании не по назначению, сдачи в субаренду помещений в размере превышающий установленный договором, свидетельствует о длящемся характере нарушений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "КС Ритейл" установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок для обращения в суд с иском о расторжении договора. Из поведения сторон усматривается, что ответчик меры по устранению замечаний принимать не намерен.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КС Ритейл", подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ответчик указывает, что не имеет доступ к помещению. Между тем, доказательств расторжения договоров субаренды, актов возврата помещений к ним не представил. С учетом необходимости достижения правовой определенности, суд считает возможным удовлетворить требование об обязании индивидуального предпринимателя Камбулова Вадима Николаевича в течение 10 дней с момента вступления в законную силу постановления суда освободить занимаемое встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, МКР Заводской, ул. Луначарского, 6, помещение N 1 путем подписания Акта приема-передачи помещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.04.2015 на сумму 2000 рублей, а также чек-ордером от 26.05.2015 на сумму 4000 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос сийской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 г. по делу N А53-8528/2015 отменить по основаниям ч.4 ст.270 АПК РФ.

Принять новое решение.

Расторгнуть договор аренды от 03.04.2012 N 16-12.

Обязать индивидуального предпринимателя Камбулова Вадима Николаевича (ИНН 614705832625, ОГРНИП 308614733600011) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу постановления суда освободить занимаемое встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, МКР Заводской, ул. Луначарского, 6, помещение N1 путем подписания Акта приема-передачи помещения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Камбулова Вадима Николаевича (ИНН 614705832625, ОГРНИП 308614733600011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС Ритейл" (ИНН 6168026384, ОГРН 1096168000610) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева