Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 08АП-3420/16

город Омск

16 мая 2016 г.

Дело N А46-8846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3420/2016) индивидуального предпринимателя Авдеева Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2016 года по делу N А46-8846/2015 (судья Распутина Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "ВТК" (ИНН 5507233731, ОГРН 1125543051138) к индивидуальному предпринимателю Авдееву Александру Евгеньевичу (ИНН 463100585904, ОГРНИП 307463202200031) о взыскании 4 757 778 руб. 19 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Авдеева Александра Евгеньевича (ИНН 463100585904, ОГРНИП 307463202200031) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "ВТК" (ИНН 5507233731, ОГРН 1125543051138) о признании незаключенными договора и договора-заявки,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Авдеева Александра Евгеньевича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "ВТК" - представитель Клепиков А.А. (паспорт, по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2016); представитель Кандаскалова Е.С. (паспорт, директор, полномочия подтверждены решением N 1 от 21.09.2012);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "ВТК" (далее - истец, ООО "ТЭК "ВТК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авдееву Александру Евгеньевичу (далее - ответчик, ИП Авдеев А.Е.) о взыскании 4 757 778 руб. 19 коп. стоимости утраченного груза.

ИП Авдеев А.Е. обратился в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к ООО "ТЭК "ВТК" о признании незаключенными договора N 010 от 10.04.2015 транспортной экспедиции и договора N б/н от 12.05.2015 перевозки посредством заявки на перевозку по маршруту Москва-Омск груза весом 20т. объемом 86 м3 автомобилем Скания гос. номер О030 От 24, оборудованным полуприцепом, имеющим гос. номер ММ 0492 24, под управлением водителем Агафоновым Д.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 по делу N А46-8846/2015 первоначальные исковые требования ООО "ТЭК "ВТК" удовлетворены. С ИП Авдеева А.Е. в пользу ООО "ТЭК "ВТК" взыскано 4 757 778 руб. 19 коп. убытков. С ИП Авдеева А.Е. в доход федерального бюджета взыскано 46 789 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ИП Авдеева А.Е. отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Авдеев А.Е. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2015 по делу N А81-3771/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 757 778 руб. 19 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ИП Авдеев А.Е., надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЭК "ВТК" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 между ООО "ТЭК "ВТК" (клиент) и ИП Авдеевым А.Е. (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 010, согласно условиям которого экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении по территории Российской Федерации. Наименование, условия оказания и объем транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза согласовываются сторонами в заявке.

В заявке указывается следующие существенные условия перевозки: наименование грузоотправителя, характер груза, его объем, массу (вес) и фактурную стоимость, адрес места получения груза экспедитором, время получения, наименование грузополучателя, пункт доставки и адрес места передачи груза грузополучателю, дата передачи, стоимость услуг по перевозке, необходимость оказания дополнительных услуг и их стоимость.

12.05.2015 между ООО "ТЭК "ВТК" (заказчик) и ИП Авдеевым А.Е. (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом за подписями и печатями сторон договора, согласно условиям которого, ИП Авдеев А.Е. обязался оказать услуги по перевозке груза (косметика) по маршруту г. Москва - г. Омск, с загрузкой в г. Москва 15.05.2015, доставкой в городе Омск 20.05.2015.

Также в заявке указаны: дата разгрузки, адреса разгрузки, стоимость перевозки, сроки и форма оплаты, а также марка и номер автомашины - Скания О 030 ОТ 24 п/п ММ 0492 24, данные о водителе, который будет осуществлять перевозку.

Таким образом, ИП Авдеев А.Е. посредством своего водителя обязался доставить автотранспортом вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплатить перевозчику груза установленную плату в порядке и на условиях договора.

В соответствии с условиями данного договора-заявки водитель ответчика принял к перевозке по указанному выше маршруту груз - косметика, 20 тонн, 86 к.м.; срок доставки груза был согласован сторонами и указан в пункте "Дата и время разгрузки" договора-заявки от 12.05.2015 - 20.05.2015; стоимость груза согласно товарно-транспортным накладным от 15.05.2015 N 3045/02 и N 3046/02 составила 4 757 778 руб. 19 коп.

Факты осуществления перевозки автомобилем именно ответчика - Скания О 030 ОТ 24 п/п ММ 0492 24 подтвержден указанными выше документами (договором-заявкой и ТТН).

В согласованные сроки груз не доставлен в г. Омск и не передан грузополучателю, в связи с чем 21.05.2015 ответчику направлена претензия о возмещении стоимости груза.

В ответе на претензию ответчик пояснил, что местонахождение автомобиля с грузом ему не известно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 4 757 778 руб. 19 коп. убытков.

ИП Авдеев А.Е., в свою очередь, заявил встречный иск к ООО "ТЭК "ВТК" о признании незаключенными договоров N 010 от 10.04.2015 и N б/н от 12.05.2015.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из приведенных выше норм, существенными условиями названного договоров транспортной экспедиции и перевозки являются характеристика действий по перевозке (идентифицирующие признаки груза, маршрут доставки) и сумма провозной платы, которая в силу положений статьи 790 ГК РФ, при заключении договора перевозки должна быть установлена соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из буквального смысла статьи 432 ГК РФ не следует, что детальное описание существенных условий договора непременно должно быть включено в его текст. Договором должно лишь подтверждаться, что такое соглашение сторонами достигнуто, и, исходя из его текста, возможно исчерпывающим образом установить его содержание. Иными словами, если договор перевозки и транспортной экспедиции содержит порядок определения условий конкретной перевозки и применяемые тарифы провозной платы, он не может быть признан незаключенным.

При этом, существенные условия могу быть согласованы сторонами договора транспортной экспедиции и перевозки в форме иного документа.

Так, в статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил, в том числе заявки.

Как следует из материалов дела между ООО "ТЭК "ВТК" и ИП Авдеевым А.Е. заключены и приняты к исполнению договор транспортной экспедиции от 10.04.2015 N 010 и договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.05.2015 именно на указанных в них условиях, поскольку возражений либо разногласий к данным договорам последний не представил. И более того подтвердил это своими подписью и печатью на договорах.

Следовательно, стороны исходили именно из достаточности и согласованности указанных в заявке условий, на которых ИП Авдеев А.Е. принял договор-заявку к исполнению, поскольку подтвердил это своими подписью и печатью.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о незаключенности договора транспортной экспедиции от 10.04.2015 N 010 и договора перевозки посредством заявки от 12.05.2015, в связи с чем в удовлетворении встречного иска обоснованно отказано судом первой инстанции.

Согласно статьям 803, 393, 15 ГК РФ, статьям 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, повреждение, недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки, последний несет перед клиентом ответственность в виде возмещения реального ущерба.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, повреждение, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - УАТ).

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей груза, повреждением (порчей) груза или багажа возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Как следует из материалов дела, в процессе перевозки по маршруту г. Москва - г. Омск груз был утрачен.

Указанное обстоятельство перевозчиком - ИП Авдеевым А.Е. - не оспорено, доказательств обратного не представлено, и подтверждается также обращением последнего в следственные органы для установления места нахождения груза, машины и водителя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Размер причиненных убытков в виде стоимости не поставленного груза составляет 4 757 778 руб. 19 коп., что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП Авдеевым А.Е. не доказано принятие мер для надлежащего исполнения обязательства и отсутствие его вины в утрате груза.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции первоначального иска ООО "ТЭК "ВТК" о взыскании 4 757 778 руб. 19 коп. убытков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 по делу N А46-8846/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ИП Авдеева А.Е. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2016 года по делу N А46-8846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдеева Александра Евгеньевича (ИНН 463100585904, ОГРНИП 307463202200031) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева