Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 07АП-3545/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Томск

16 мая 2016 г.

Дело N А45-27932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Вислогузова О.С. по доверенности N 1447 от 01.12.2015 (до 31.12.2016)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 марта 2016 года по делу N А45-27932/2015 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334), г. Новосибирск,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска

о признании недействительным решения N 064 002 145 РВ 00000978 от 29.09.2015

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - ООО "Компания БКС", заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее - УПФР, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 064 002 15 РВ 0000978 от 29.09.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части неправомерного занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 472012 руб. 47 коп., составляющих оплату выходного пособия уволенным по соглашению сторон (220000 руб.) и выплат, начисленных в пользу работников на оплату 4-х дополнительных выходных дней в месяц по уходу за детьми-инвалидами (252012 руб. 48 коп.), привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 15558 руб. 80 коп., взыскания пени в размере 983 руб.14 коп., взыскания недоимки в размере 77794 руб.

Решением от 03.03.2016 г. Арбитражного суда Новосибирской области признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска N 064 002 145 РВ 00000978 от 29.09.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" г. Новосибирск к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми - инвалидами является для работника средним заработком, а не пособием; выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым Кодексом РФ не предусмотрена, следовательно, указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами, просит решение суда отменить.

ООО "Компания БКС" отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в суде апелляционной инстанции, поддержала доводы, приводимые в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя УПФР при имеющихся явке и материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела по результатам проведенной выездной проверки ООО "Компания БКС" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, УПФР на основании акта от 31.08.2015 N 064 002 15 АВ 0001280 принято решение от 29.09.2015 N 064 002 15 РВ 0000978 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 16946 руб. 13 коп., Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 84730 руб. 62 коп. и начисленные на недоимку пени в размере 983 руб.14 коп.

Не согласившись с решением УПФР в части неправомерного уменьшения суммы страховых взносов, подлежащей уплате в Пенсионный фонд, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму выплат 252012, 47 руб., начисленных в пользу застрахованных лиц на оплату 4-х дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами и на сумму выплат 220000 руб., составляющих оплату выходного пособия, уволенным по соглашению сторон работникам, взыскания с данных сумм недоимки, пени и штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение Пенсионного Фонда в части занижения базы для начисления страховых взносов на суммы выплат, начисленных в пользу работников на оплату четырех дополнительных выходных дней в месяц по уходу за ребенком-инвалидом 252 012, 47 руб., суд первой инстанции, правомерно руководствовался статьями 15, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришел к выводу о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей - инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Доводы Пенсионного фонда со ссылкой на статью 262 Трудового кодекса РФ, разъяснения Минздравсоцразвития, изложенное в письме от 15.03.2011 N 784-19, ФСС РФ в письмах от 15.08.2011 N 14-03-11/08-8158, от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985, Минтруда России в письме от 26.12.2014 N 17-3/В-637, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку изменения, внесенные в статью 7 Закона N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат, так как они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Оснований для отмены судебного акта по данному эпизоду не имеется.

По эпизоду неправомерного включения Обществом в состав выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, сумм компенсаций, выплаченных своим работникам при увольнении по соглашению сторон, суд руководствовался положениями под. "д" пункта 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), статьей 178 ТК РФ, согласно которых не подлежали обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, выводы суда в указанной части не соответствуют примененным нормам материального права.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.

Одновременно с этим частью 4 статьи 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с которым не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.

Тот факт, что право работодателя самостоятельно устанавливать повышенные размеры выходных пособий в трудовом договоре, закреплено в Трудовом Кодексе РФ, не означает того, что данная выплата не подлежит обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, УПФР правомерно установило занижение Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов в результате исключения из объекта обложения страховыми взносами суммы выходного пособия начальнику отдела Кузьминскому Д.Б., выплаченной по дополнительному соглашению.

Данный правовой подход применительно к выплатам работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 20.10.2014 N 306-КГ14-126, Определении от 04.02.2016 N 304-КГ15-18896.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания недействительным решения УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска N 064 002 145 РВ 00000978 от 29.09.2015 о привлечении ООО "Компания Брокеркредитсервис" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 220000 рублей, составляющих оплату выходного пособия уволенному по соглашению сторон работнику, соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа, приходящихся на указанную сумму, а равно для признания обжалуемого решения УПФР в полном объеме, поскольку Общество оспаривало его в части, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2016 года по делу N А45-27932/2015 изменить, изложив в следующей редакции:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска N 064 002 145 РВ 00000978 от 29.09.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" г. Новосибирск к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 252 012, 47 руб.- выплат по уходу за ребенком - инвалидом, соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа, приходящихся на указанную сумму.

В удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" г. Новосибирск о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска N 064 002 145 РВ 00000978 от 29.09.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 220000 рублей, составляющих оплату выходного пособия уволенному по соглашению сторон работнику, соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа, приходящихся на указанную сумму, отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" г. Новосибирск (ИНН 5406121446) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин